Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 7У-14808/2021[77-5854/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Завьялова А.В. и Курина Д.В.

при секретаре Дружковой А.С.

с участием прокурора Ефремова В.Ю, адвоката Буравовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чанаева А.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Перми от 31 марта 2021 года в отношении

Чанаева Андрея Владимировича, родившегося "данные изъяты", гражданина "данные изъяты", судимого:

12 августа 1999 года Пермским областным судом по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, освобожденного 19 июля 2007 года условно-досрочно на 3 года 10 месяцев 2 дня на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 10 июля 2007 года, 15 ноября 2012 года Краснокамским городским судом Пермского края, с учетом постановления Кунгурского районного суда Пермского края от 11 сентября 2017 года, по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 12 августа 1999 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, 25 февраля 2013 года Кировским районным судом г. Перми, с учетом постановления Кунгурского районного суда Пермского края от 11 сентября 2017 года, по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15 ноября 2012 года) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 7 июня 2016 года условно-досрочно на 6 месяцев 27 дней на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 27 мая 2016 года, 13 июня 2017 года мировым судьей судебного участка N 7 Дзержинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного 9 июня 2018 года по отбытии наказания;

1 августа 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 24 марта 2020 года в связи с заменой наказания на 10 месяцев 18 дней исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 13 марта 2020 года; постановлением Кировского районного суда г. Перми от 19 февраля 2021 года наказание заменено на 3 месяца 12 дней лишения свободы, 11 марта 2021 года мировым судьей судебного участка N 6 Кировского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 1 августа 2019 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, осужденного по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 11 марта 2021 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени содержания под стражей с 31 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также с зачетом отбытого срока по приговору от 11 марта 2021 года.

С Чанаева А.В. в пользу "данные изъяты" в счет возмещения материального ущерба взыскано 9788 рублей.

Решен вопрос вещественных доказательств и процессуальных издержек.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 13 апреля 2021 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Перми от 29 июня 2021 года в окончательный срок наказания по обжалуемому приговору зачтено время содержания Чанаева А.В. под стражей с 11 марта 2021 года по 22 марта 2021 года, а также отбытое наказание с 23 марта 2021 года по 30 марта 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Н.И, изложившей обстоятельства дела, выступления адвоката Буравовой М.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Ефремова В.Ю, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Чанаев А.В. признан виновным в присвоении 20 декабря 2020 года вверенного ему "данные изъяты" имущества на сумму 9788 рублей.

Преступление совершено в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чанаев А.В. не соглашается с приговором в части назначенного наказания, просит его снизить. Других доводов жалоба не содержит.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Кировского района г. Перми Костарев А.Г, находя ее доводы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, постановления или определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом не допущено.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ, регулирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Признав, что обвинение, с которым согласился Чанаев А.В, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ постановилобвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

С доводами кассационной жалобы о несправедливости наказания согласиться нельзя.

При назначении Чанаеву А.В. наказания суд выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом, не установлено.

Юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности назначения наказания с учетом норм ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, судом приведены, оснований не согласиться с этим судебная коллегия не находит.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом установлено не было.

Наличие у Чанаева А.В. отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений и совершение им умышленного преступления в период неснятых судимостей, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, исключают возможность назначения ему иного наказания, кроме как реального лишения свободы. В противном случае назначенное наказание не отвечало бы его цели, предусмотренной ст. 43 УК РФ, и, следовательно, было бы явно несправедливым.

Размер назначенного Чанаеву А.В. срока наказания, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, приближен к минимальному и не может свидетельствовать о суровости наказания.

Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при определении окончательного срока наказания судом не нарушены.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Гражданский иск разрешен с учетом ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Чанаева Андрея Владимировича на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Перми от 31 марта 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Судьи