Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 7У-15328/2021[77-6149/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Курина Д.В. и Фархутдиновой Н.М.

при секретаре Дружковой А.С.

с участием прокурора Ефремова В.Ю, адвоката Яниной Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Челябинской области Ситникова Д.А. на приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 ноября 2020 года, в соответствии с которым

Богораздов Денис Юрьевич, родившийся "данные изъяты" гражданин "данные изъяты", судимый:

15 февраля 2018 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 28 мая 2020 года мировым судьей судебного участка N 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 319 УК РФ к 240 часам обязательных работ, 6 августа 2020 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области, по ст. 319 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28 мая 2020 года) к 300 часам обязательных работ, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 15 февраля 2018 года к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 28 мая 2020 года окончательно к 4 годам 3 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей в период с 24 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос вещественного доказательства.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 15 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Н.И, выступления прокурора Ефремова В.Ю, поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката Яниной Г.Ю, не возражавшей против удовлетворения доводов прокурора, как улучшающих положение осужденного, судебная коллегия

установила:

Богораздов Д.Ю. признан виновным в умышленном причинении 23 апреля 2020 года в г. Магнитогорске Челябинской области тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В кассационном представлении заместитель прокурора Челябинской области Ситников Д.А. просит исключить при назначении окончательного наказания указание на применение ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку наказание по приговору от 28 мая 2020 года ранее уже было сложено с наказанием по приговору от 6 августа 2020 года.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона допущены судом.

Выводы суда о виновности Богораздова Д.Ю. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждаются достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст. ст. 73, 88 и 307 УПК РФ доказательств, с учетом обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Виновность осужденного в причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается признательными показаниями Богораздова Д.Ю. о нанесении им дужкой от дивана множества ударов по голове потерпевшего, показаниями свидетелей "данные изъяты" которые оставили осужденного и потерпевшего наедине на непродолжительное время, после чего, зайдя в дом, увидели лежащего на полу в крови "данные изъяты" дужку от дивана со следами крови и стоящего рядом осужденного, заключением эксперта о количестве повреждений, их характере и локализации.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, способ, локализация, характер причиненных потерпевшему повреждений со всей очевидностью указывают на умышленный характер действий осужденного по причинению потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Никакой опасности жизни и здоровью осужденного, применительно к установленным обстоятельствам дела, не существовало, Богораздов Д.Ю. нанес телесные повреждения потерпевшему на почве личных неприязненных отношений.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что психическое состояние осужденного исключало возможность осознавать характер совершаемых им действий и руководить ими, из материалов дело не усматривается.

Действия осужденного правильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципа состязательности сторон. Председательствующий предоставил обвинению и защите равные возможности по представлению и исследованию доказательств. Право осужденного на защиту не нарушалось. Предварительное и судебное следствия проведены всесторонне, полно и объективно, с исследованием всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Необходимости в исследовании других доказательств у суда не имелось.

При назначении Богораздову Д.Ю. наказания суд выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Решение об этом мотивировано, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.

Юридически значимые обстоятельства о невозможности назначения наказания с учетом правил ст. 64 УК РФ судом приведены. Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ не имелось.

Положения ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров судом не нарушены.

По своему виду и сроку назначенное Богораздову Д.Ю. наказание является справедливым.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Вместе с тем при назначении Богораздову Д.Ю. окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ судом допущены нарушения уголовного закона.

Как видно из приговора по настоящему делу, окончательное наказание Богораздову Д.Ю. назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 28 мая 2020 года.

Однако до постановления обжалуемого приговора наказание по приговору от 28 мая 2020 года уже учитывалось при назначении окончательного наказания по приговору мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области, от 6 августа 2020 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 УК РФ никто не может нести дважды уголовную ответственность за одно и то же преступление.

Повторный учет наказания по приговору от 28 мая 2020 года при назначении окончательного наказания по данному делу противоречит требованиям уголовного закона.

Таким образом, как правильно указано в кассационном представлении, судом допущены существенные нарушения уголовного закона, что, несомненно, повлияло на исход дела, исказило суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия и является основанием для внесения изменений в обжалуемый приговор.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 ноября 2020 года в отношении Богораздова Дениса Юрьевича изменить:

исключить указание на назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, считать Богораздова Д.Ю. осужденным по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи