Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 7У-7236/2021[77-3074/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Янковской О.Н. и Автономова С.А.

при секретаре Рязановой А.Э, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Шевниной Т.Ш, осуждённого Хусаинова Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Хусаинова Р.С. на приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 07 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 29 октября 2020 года в отношении

ХУСАИНОВА Рината Салаховича, родившегося "данные изъяты" года в

"данные изъяты"

26 февраля 2002 года Первоуральским городским судом Свердловской области (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 30 июня 2004 года) по ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет, освобождённого 23 мая 2012 года по отбытии наказания;

19 марта 2013 года тем же судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, освобождённого 11 февраля 2016 года по отбытии наказания, осуждённого по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять со вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 07 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Хусаинова Р.С. в пользу "данные изъяты" в счет возмещения имущественного ущерба 800 рублей, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор изменен:

дополнено описание преступного деяния указанием на применение Хусаиновым Р.С. предмета, используемого в качестве оружия;

переквалифицированы действия Хусаинова Р.С. с ч. 1 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

в резолютивной части приговора постановлено считать, что в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачет времени содержания под стражей Хусаинову Р.С. осуществлен из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступления осуждённого Хусаинова Р.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Шевниной Т.Ш, просившей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Хусаинов Р.С. (с учетом апелляционного определения) осужден за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 28 октября 2018 года в г.Первоуральске Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Хусаинов Р.С. не соглашается с принятыми судебными решениями, считает их необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовно-процессуального и уголовного законов, просит отменить, уголовное преследование в отношении него прекратить. В обоснование перечисляет предусмотренные законом обязательные признаки разбоя и, ссылаясь на показания потерпевшей, указывает, что угроз применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, не высказывал. Обращает внимание, что в предварительный сговор не вступал, телесных повреждений потерпевшему "данные изъяты" не наносил, к хищению денежных средств потерпевших отношения не имеет. Отмечает, что предмет (топорик), которым он якобы угрожал потерпевшей, следствием не установлен. Исковые требования не признает. Полагает, что в уголовном деле отсутствуют доказательства его вины в совершении инкриминируемого деяния.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора г.Первоуральска Свердловской области считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Выводы суда о виновности осуждённого Хусаинова Р.С. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Поэтому доводы кассационной жалобы в данной части являются несостоятельными.

Так, в обоснование своих выводов о доказанности вины осуждённого в совершении преступления суд правомерно сослался на:

показания потерпевшей "данные изъяты", которая, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании последовательно поясняла об обстоятельствах совершенного преступления, а именно о том, что Хусаинов Р.С. схватил ее за одежду и, демонстрируя топор, сказал, чтобы она не дергалась, в это время "данные изъяты" наносил удары "данные изъяты", который лежал на земле; затем "данные изъяты" взял из кармана "данные изъяты" кошелек и перебросил его Хусаинову Р.С, тот передал кошелек "данные изъяты" и сказал, чтобы она достала из кошелька деньги и передала ему; она, опасаясь за жизнь и здоровье, достала из кошелька "данные изъяты" 1200 рублей, из своего кошелька 800 рублей и передала Хусаинову Р.С.;

показания потерпевшего Еремина В.М, который пояснил, что, подвергаясь нападению второго лица, он слышал высказанные осуждённым в адрес "данные изъяты" угрозы;

показания свидетелей "данные изъяты" и других, содержание которых изложено в приговоре;

а также на письменные доказательства: заявления потерпевших, протоколы опознания, осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключения судебных экспертиз, в том числе судебно-медицинской о характере и локализации повреждений, обнаруженных у потерпевшей, времени их образования.

Эти доказательства получили оценку в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Оснований не доверять им, в том числе по доводам кассационной жалобы, у суда не имелось, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Оснований для оговора осуждённого потерпевшими и свидетелями не установлено, каких-либо существенных противоречий в показаниях этих лиц, которые бы ставили под сомнение их достоверность, не имеется. Протоколы следственных действий полностью соответствуют предъявляемым к ним требованиям закона.

Судом апелляционной инстанции верно указано, что суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, согласно которым Хусаинов Р.С. с целью завладения имуществом потерпевшей схватил ее за одежду и, демонстрируя топор с целью предотвращения возможного сопротивления с ее стороны или обращения за помощью, а также оказания на нее психического воздействия, создав своими действиями угрозу применения к "данные изъяты" насилия, опасного для ее жизни и здоровья, высказал в ее адрес угрозу применения такого насилия, тем самым показывая готовность применить топор в качестве оружия, а также озвучил требование передать имеющиеся у потерпевшей и "данные изъяты" денежные средства. В силу сложившейся обстановки, увидев в руках Хусаинова Р.С. топор и услышав высказанную ей угрозу, с учетом нападения второго лица на "данные изъяты" опасаясь за свою жизнь и здоровье, потерпевшая восприняла эту угрозу как реальную и выполнила требования осуждённого.

Таким образом, действия Хусаинова Р.С. (с учетом апелляционного определения) правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Суд апелляционной инстанции надлежащим образом мотивировал свое решение, и оно соответствует правовой позиции, изложенной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N29 (в редакции от 16 мая 2017 года) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое". Основания для иной юридической оценки действий осуждённого отсутствуют.

Учитывая, что виновность Хусаинова Р.С. в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, доводы кассационной жалобы о том, что угроз применения насилия в отношении "данные изъяты" он не высказывал, к хищению ее денежных средств отношения не имеет, а также об отсутствии доказательств его вины в совершении разбоя в отношении потерпевшей и о необходимости прекращения в отношении него уголовного преследования, являются несостоятельными.

То обстоятельство, что в ходе предварительного следствия не был установлен предмет, использованный Хусаиновым Р.С. в качестве оружия (топорик), не влияет на вышеизложенные выводы суда.

Вопреки доводам жалобы Хусаинов Р.С. обжалуемыми судебными актами не был осужден за совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору со вторым лицом, а также за причинение вреда здоровью "данные изъяты"

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебных решений, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Наказание Хусаинову Р.С. (с учетом апелляционного определения) в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, вид которого особо опасный, что исключило возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, а также совершение преступления в составе группы лиц.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Хусаиновым Р.С, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суды обеих инстанций обоснованно не усмотрели.

Таким образом, назначенное осуждённому Хусаинову Р.С. наказание полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Хусаинову Р.С, - исправительная колония особого режима, назначен на основании п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Решение суда в части гражданских исков никаких сомнений в правильности не вызывает.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Хусаинова Р.С. на приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 07 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 29 октября 2020 года в отношении ХУСАИНОВА Рината Салаховича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи