Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 7У-7468/2021[77-3198/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пудовкиной Я.С, судей Айкашевой О.С. и Поспелова Д.Г.

при секретаре Хабибулиной У.С.

с участием прокурора Батюкова Д.Г, осужденного Русинова Д.В, адвоката Шерстобитовой И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Русинова Дмитрия Владимировича о пересмотре приговора Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 29 сентября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 24 декабря 2020 года в отношении

Русинова Дмитрия Владимировича, "данные изъяты" судимого:

- 24 декабря 2013 года Верхнесалдинским городским судом Свердловской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из исправительного учреждения 23 июня 2016 года по отбытии наказания, - 5 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка N 1 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из исправительного учреждения 4 декабря 2017 года по отбытии наказания, - 14 сентября 2018 года Верхнесалдинским районным судом Свердловской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из исправительного учреждения 11 ноября 2019 года на основании постановления Серовского районного суда Свердловской области от 29 октября 2019 года условно-досрочно на 6 месяцев 15 дней, осужденного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Русинова Д.В. изменена на заключение под стражу; он взят под стражу в зале суда; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Русинова Д.В. под стражей с 3 июля 2020 года по 5 июля 2020 года включительно, а также с 29 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пудовкиной Я.С, выступления осужденного Русинова Д.В, участвовавшего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, адвоката Шерстобитовой И.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также выступление прокурора Батюкова Д.Г, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Русинов Д.В. признан виновным в тайном хищении 2 июля 2020 года в г. Верхняя Салда Свердловской области имущества "данные изъяты" на общую сумму 13 150 рублей и имущества "данные изъяты" на общую сумму 12 110 рублей, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В кассационной жалобе осужденный Русинов Д.В, не соглашаясь с судебными решениями, указывает, что при назначении наказания суд первой инстанции не учел позицию потерпевших, просивших не назначать ему наказание в виде реального лишения свободы, а также состояние здоровья матери, которая находится на его иждивении. Утверждает, что с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств и его поведения после совершения преступления в отношении него возможно применить положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, в связи с чем просит приговор изменить и назначить наказание в виде исправительных работ с ограничением свободы.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает, что судебные решения являются законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Русинова Д.В. постановлен на совокупности доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в числе которых: оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания самого Русинова Д.В. о совершении им кражи имущества потерпевших; показания потерпевших "данные изъяты" об обстоятельствах обнаружения пропажи вещей; протокол осмотра места происшествия; протокол выемки у Русинова Д.В. части похищенного имущества; расписки потерпевших о получении от Русинова Д.В. денежных средств в возмещение ущерба; сведения о стоимости похищенного имущества.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ; обстоятельств, которые в силу ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости этих доказательств, не установлено.

Действия Русинова Д.В. правильно квалифицированы судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного (в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства), влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Смягчающими наказание Русинова Д.В. обстоятельствами суд признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольную выдачу похищенного имущества, полное возмещение вреда и принесение извинений потерпевшим, раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное лечение от алкоголизма, оказание поддержки родителям, в том числе матери, страдающей тяжелыми заболеваниями.

Вышеуказанные смягчающие обстоятельства были в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые бы суд не принял во внимание при постановлении приговора, судебная коллегия не усматривает.

Принесение извинений потерпевшим и их мнение о смягчении приговора также учтены судом при назначении наказания.

Отягчающими наказание Русинова Д.В. обстоятельствами суд обоснованно признал рецидив преступлений (вид которого верно указал как опасный) и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признавая последнее обстоятельство отягчающим, суд, исходя из пояснений подсудимого в судебном заседании, изложил в приговоре мотивы, по которым пришел к такому выводу.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а установленный судом вид рецидива препятствует назначению ему условного осуждения к лишению свободы ввиду прямого запрета, содержащегося в п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Выводы о виде назначенного виновному наказания, об отсутствии оснований для применения в отношении него положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд надлежащим образом мотивировал в приговоре, с этими выводами судебная коллегия соглашается, также не находит оснований для применения в отношении Русинова Д.В. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

Назначенное Русинову Д.В. наказание соответствует положениям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ и является справедливым.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно - согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 29 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 24 декабря 2020 года в отношении Русинова Дмитрия Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Русинова Д.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи