Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 7У-8512/2021[77-3582/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю, судей Курина Д.В, Фархутдиновой Н.М.

при секретаре Антроповой А.В, с участием прокурора Маньковой Я.С, осужденного Переверзева К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Переверзева К.В. на приговор Копейского городского суда Челябинской области от 16 сентября 2020 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 4 декабря 2020 года, в соответствии с которыми

Переверзев Кирилл Владимирович, родившийся "данные изъяты", судимый

21 сентября 2018 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 400 часам обязательных работ (наказание отбыто 28 февраля 2019 года), осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время пребывания Переверзева К.В. под стражей с 13 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 4 декабря 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Курина Д. В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы, выступления осужденного Переверзева К.В, просившего об удовлетворении жалобы, прокурора Маньковой Я.С, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Переверзев К.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства - вещества, содержащего диацетилморфин (героин), массой 0, 86 гр, в значительном размере, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - вещества, содержащего диацетилморфин (героин), массой 1, 36 гр, в значительном размере. Преступления совершены в г. Копейске Челябинской области 18 февраля 2019 года.

В кассационной жалобе осужденный просит судебные решения изменить, снизить наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, применив правила ст. 64 УК РФ. В обоснование указывает, что суд не в полной мере учел все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а также значительно преувеличил общественную опасность преступления, не приняв во внимание отсутствие каких-либо общественно-опасных последствий. Суд не обратил внимание на то, что до совершения преступления он вел законопослушный образ жизни, имел прочные социальные связи, постоянное место жительства и работы, положительные характеристики. Кроме того, следовало учесть состояние здоровья его и его близких, его участие в боевых действиях и полученное ранение. Также в качестве исключительных обстоятельств необходимо было расценить активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, помощь правоохранительным органам в изобличении преступной деятельности иных лиц, полное признание вины. Суды не привели убедительного обоснования для неприменения положений ст. 64 УК РФ, которые, с его точки зрения, имелись благодаря совокупности смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в приговоре. Своими действиями при назначении наказания суд нарушил принципы справедливости и гуманизма, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.

От заместителя прокурора Челябинской области Тиунова В.Г. поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, законность и обоснованность вынесенных в отношении Переверзева К.В. судебных решений, полагает их подлежащими оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

Фактические обстоятельства дела установлены судом на основе исследования совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ. Судом первой инстанции все представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Ни автором жалобы, ни иными лицами обоснованность обвинения, его доказанность и квалификация действий осужденного не оспариваются.

Юридическая оценка действий осужденного Переверзева К.В. по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, а также по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере является правильной, поскольку исследованными доказательствами с достоверностью установлен факт приобретения и хранения Переверзевым К.В. наркотического средства, а также факт передачи им части данного денежного средства за денежное вознаграждение "данные изъяты"

При назначении наказания суд первой инстанции выполнил требования закона, полно мотивировал свои решения по всем вопросам назначения вида и размера наказания, применения либо неприменения норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все установленные по делу смягчающие обстоятельства (полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, оказание содействия правоохранительным органам в изобличении преступной деятельности иных лиц, участие в боевых действиях, ветеранство, наличие наград, состояние здоровья Переверзева К.В. и его близких), а также данные о личности осужденного (трудоустройство, наличие зарегистрированного брака, места жительства, положительные характеристики, а также непогашенную судимость). Наказание назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст. 60 УК РФ, и принципа справедливости, установленного ст. 6 УК РФ.

Каких-либо новых обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено.

Приведенные судом мотивы назначения вида и размера наказания убедительны и не свидетельствуют о формальном подходе к назначению наказания. Суд верно назначил наказание, руководствуясь ч. 1 ст. 62 УК РФ, не выйдя за его максимальный предел, а также не применив дополнительные виды наказания.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, ст. 82.1, 72.1 УК РФ судами обеих инстанции обоснованно не установлено, выводы об этом мотивированы в приговоре и апелляционном определении. Не имеется таких оснований и у судебной коллегии.

Доводы жалобы о том, что до совершения преступлений, за которые он осужден, Переверзев К.В. вел исключительно законопослушный образ жизни, опровергаются наличием у Переверзева К.В. на момент совершения инкриминируемых ему деяний непогашенной судимости по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Переверзева Кирилла Владимировича на приговор Копейского городского суда Челябинской области от 16 сентября 2020 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 4 декабря 2020 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи