Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 7У-8694/2021[77-3624/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Макарняевой О.Ф. и Янковской О.Н.

при секретаре Рязановой А.Э, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Хариной Н.И, осуждённого Чигак С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Чигак С.Ю. на приговор Кетовского районного суда Курганской области от 20 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 21 ноября 2019 года, которыми

ЧИГАК Семен Юрьевич, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты", несудимый, признан невиновным и оправдан в части предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (вымогательство имущества у "данные изъяты" п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ (грабеж в отношении "данные изъяты" на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступлений, с признанием права на реабилитацию;

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет, по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения - заключение под стражу оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 26 июня 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ признано за потерпевшей "данные изъяты" право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, передан вопрос о размере их возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении исковых требований "данные изъяты" о взыскании в ее пользу морального вреда в размере 100 000 рублей и материального ущерба в размере 245 901 рубль отказано.

В апелляционном порядке приговор изменен: исключено указание о действиях "К. Алексея" по организации преступной группы и разработке правил поведения ее участников; исключена ссылка на заключение специалиста N 10 от 30 ноября 2015 г. (т. 17 л.д. 147-165) как на доказательство виновности осуждённого. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступления осуждённого Чигак С.Ю, просившего судебные решения изменить, прокурора Хариной Н.И, просившей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Чигак С.Ю. признан невиновным и оправдан в части предъявленного обвинения в совершении организованной группой вымогательства имущества "данные изъяты" в крупном размере и открытого хищения имущества "данные изъяты" в крупном размере.

По этому же приговору Чигак С.Ю. осужден за совершение организованной группой в период с 22 по 23 июня 2012 года в р.п. Варгаши Курганской области вымогательства у "данные изъяты" денежных средств, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, в целях получения имущества в крупном размере, с применением насилия; 23 июня 2012 года в г.Тюмени разбоя в отношении "данные изъяты" то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

В кассационной жалобе осуждённый Чигак СЮ, не оспаривая виновность в совершении преступления в отношении "данные изъяты", не соглашается с принятыми судебными решениями в части его осуждения по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ, просит их отменить, производство по уголовному делу в этой части прекратить, смягчить назначенное наказание. В обоснование указывает, что суд рассматривал дело с обвинительным уклоном, в качестве доказательств его виновности положил в основу приговора показания свидетеля "данные изъяты" которые не подтверждаются показаниями других свидетелей, в частности показаниями "данные изъяты", из которых следует, что он (Чигак С.Ю.) потерпевшего не бил и при разговоре с ним не присутствовал; к показаниям "данные изъяты" просит отнестись критически, поскольку он неоднократно менял свои показания в период следствия; в момент дачи "данные изъяты" этих показаний у него было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве; в судебном заседании "данные изъяты" данные показания не подтвердил, пояснив, что ввел следствие в заблуждение; в настоящее время "данные изъяты" намеренно вводит суд в заблуждение и оговаривает его. Кроме того, указывает, что показания "данные изъяты" свидетельствуют о том, что действия Чигак С.Ю. заключались только в управлении автомобилем, на котором привезли "данные изъяты" Отмечает, что в ходе судебного разбирательства установлено, что у него имелись долговые обязательства перед "данные изъяты", также он опасался этого человека из-за угроз, однако суд не принял данное обстоятельство как смягчающее и не учел при вынесении приговора. Полагает, что его вина в совершении преступления в отношении "данные изъяты" не доказана.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Курганской области Иньшаков А.А. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

В судебном заседании осуждённый Чигак С.Ю. доводы кассационной жалобы поддержал частично, пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационных жалобах.

Выводы суда о виновности Чигак С.Ю. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Поэтому доводы кассационной жалобы в данной части являются несостоятельными.

При этом в обоснование своих выводов о доказанности вины осуждённого в совершении преступления в отношении "данные изъяты" суд правомерно сослался на:

показания самого Чигак С.Ю, который не отрицал, что на своем автомобиле "Тойота Камри" привез потерпевшего в ангар автобазы в р.п. Варгаши;

показания свидетеля "данные изъяты" на предварительном следствии о том, что он наблюдал, как находившиеся в ангаре автобазы "данные изъяты" угрожали физической расправой "данные изъяты" на голове которого был надет темный пакет, а руки завязаны за спиной, били его и требовали передать им деньги; в указанный ангар потерпевшего привезли на автомобиле "Тойота Камри" Чигак С.Ю, "данные изъяты"; по просьбе "данные изъяты" он привозил в ангар фельдшера "данные изъяты" для осмотра "данные изъяты" на теле которого были многочисленные ссадины и синяки; после того, как "данные изъяты" сообщил, что деньги находятся у его подруги, проживающей в г.Тюмени, Чигак С.Ю. совместно со "данные изъяты" уехали туда, чтобы забрать у нее деньги;

показания потерпевшей "данные изъяты", согласно которым после звонка "данные изъяты" в подъезде дома по месту ее проживания трое молодых парней, приставив к ее голове что-то тяжелое и железное, как ей показалось пистолет, завели ее к ней в квартиру и, набросив на голову плед, требовали деньги, при этом один молодой человек сидел рядом с ней, а двое других обыскивали квартиру, угрожали, что убьют ее, если она не отдаст им деньги;

показания свидетелей "данные изъяты", из которых следует, что "данные изъяты" совместно с другими лицами разыскивал "данные изъяты" из-за денег;

показания свидетеля "данные изъяты" о том, что он являлся очевидцем того, как в ангаре автобазы "данные изъяты" и трое молодых мужчин ходили около человека с пакетом на голове и, угрожая избиением, требовали отдать им деньги либо сказать, где они находятся;

показания свидетеля - фельдшера "данные изъяты" из которых следует, что она по просьбе "данные изъяты" осмотреть человека приехала с ним в ангар, где увидела мужчину с пакетом на голове и с завязанными руками, на теле которого имелись телесные повреждения; в ангаре помимо "данные изъяты" находилось шестеро человек, у ангара стоял автомобиль "Тойота Камри";

показания свидетелей "данные изъяты", содержание которых изложено в приговоре;

а также на письменные доказательства: заявления потерпевших, протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, материалы оперативно-розыскной деятельности, протоколы осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров соучастников преступлений, детализации телефонных соединений и другие.

Эти доказательства получили оценку в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Оснований не доверять им, в том числе по доводам, указанным в кассационной жалобе, у суда не имелось, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Оснований для оговора осуждённого потерпевшей и вышеуказанными свидетелями не установлено, каких-либо существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, которые бы ставили под сомнение их достоверность, не имеется. Протоколы следственных действий, заключения экспертов, материалы оперативно-розыскной деятельности полностью соответствуют предъявляемым к ним требованиям закона.

Вопреки доводам жалобы изменению в судебном заседании показаний "данные изъяты" судом дана надлежащая критическая оценка.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал Чигак С.Ю. виновным в совершении инкриминируемых деяний и квалифицировал его действия по п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение. Все квалифицирующие признаки вымогательства и разбоя, в том числе, совершение преступления в составе организованной группы, в крупном размере, нашли свое подтверждение, подробные выводы об этом содержатся в судебных решениях. Основания для иной юридической оценки действий осуждённого отсутствуют.

Учитывая, что виновность осуждённого в совершении инкриминируемых деяний установлена и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства и изложенными в приговоре доказательствами, доводы кассационной жалобы о недоказанности его вины в совершении преступления в отношении "данные изъяты", о том, что он только управлял автомобилем, на котором привезли потерпевшего, являются несостоятельными. Эти доводы были предметом тщательной проверки судов первой и второй инстанций и мотивированно отвергнуты. Соглашается с этим и судебная коллегия.

Доводы жалобы основаны на переоценке доказательств, которые были исследованы судом, им дана надлежащая оценка, оснований сомневаться в правильности этих выводов судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебных решений, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Из материалов уголовного дела, в том числе протокола судебного заседания, следует, что председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения уголовного дела. Все ходатайства сторон были рассмотрены с принятием соответствующих решений. Оснований сомневаться в их правильности у судебной коллегии не имеется. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств участников процесса не было. Нарушения права на защиту Чигак С.Ю. не допущено.

Наказание Чигак С.Ю. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновного и смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствия отягчающих обстоятельств.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Чигак С.Ю, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суды обеих инстанций обоснованно не усмотрели.

Таким образом, назначенное осуждённым наказание полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения ими новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Чигак С.Ю, - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Чигак С.Ю. на приговор Кетовского районного суда Курганской области от 20 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 21 ноября 2019 года в отношении ЧИГАК Семена Юрьевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи