Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 7У-8842/2021[77-4288/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осадчего С.В, судей Пудовкиной Я.С. и Хваткова Г.О.

при секретаре Резвовой Т.А.

с участием прокурора Юровских О.В, осужденной Конаревой А.В, адвоката Сидоровой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Конаревой Анны Владимировны на приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 26 мая 2020 года в отношении

Конаревой Анны Владимировны, "данные изъяты" года рождения, несудимой, осужденной по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Конаревой А.В. в виде запрета определенных действий изменена на заключение под стражу; она взята под стражу в зале суда; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Конаревой А.В. под стражей с 29 октября 2019 года по 31 октября 2019 года, с 26 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был, вступил в законную силу 6 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пудовкиной Я.С, выступления осужденной Конаревой А.В, участвовавшей в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, и адвоката Сидоровой А.Е, просивших либо об отмене приговора, либо о смягчении наказания, а также выступление прокурора Юровских О.В, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Конарева А.В. признана виновной в незаконном сбыте 29 октября 2019 года в г. Первоуральске Свердловской области наркотического средства.

В кассационной жалобе осужденная Конарева А.В. указывает, что в основу ее обвинения положены результаты оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", однако данное мероприятие является провокацией со стороны сотрудников полиции. Просит пересмотреть приговор.

В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Филиппов К.Н. указывает, что приговор является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Приговор в отношении Конаревой А.В. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, поддержала заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что осознает характер и последствия данного ходатайства (т. 2 л.д. 38-41, 72, 75 об.-76).

Имеющиеся в уголовном деле доказательства, представленные стороной обвинения, в заседании суда первой инстанции не исследовались.

Вместе с тем в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела суд убедился, что предъявленное Конаревой А.В. обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Конаревой А.В. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Исходя из собранных по делу доказательств (в том числе показаний свидетеля "данные изъяты" и показаний самой Конаревой А.В. в качестве подозреваемой и обвиняемой), провокации в действиях сотрудников полиции судебная коллегия не усматривает.

При назначении подсудимой наказания суд согласно ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, которыми признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Конаревой А.В. и ее близких родственников, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Указанные смягчающие обстоятельства были в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Выводы о назначении подсудимой наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения в отношении нее положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ суд должным образом мотивировал в приговоре, с этими выводами судебная коллегия соглашается.

Назначенное Конаревой А.В. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и является справедливым.

Вид исправительного учреждения назначен осужденной согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 26 мая 2020 года в отношении Конаревой Анны Владимировны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Конаревой А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи