Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 7У-9059/2021[77-3776/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Симаковой И.Н, Чипизубовой О.А, при секретаре Антроповой А.В, с участием:

прокурора Буракова М.В, осужденного Захарова А.В, защитника - адвоката Мухачева А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Мухачева А.С. в защиту осуждённого Захарова А.В. о пересмотре приговора Свердловского районного суда г. Перми от 08 февраля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 25 марта 2021 года, в соответствии с которыми

Захаров Алексей Вячеславович, родившийся "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", несудимый, осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок восемь лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 21 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Симаковой И.Н. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, выступления осуждённого Захарова А.В, адвоката Мигуновой А.В, просивших об изменении судебных решений по изложенным в кассационной жалобе доводам, прокурора Буракова М.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Захаров А.В. признан виновным в убийстве "данные изъяты" совершённом в период с 19 сентября 2020 года по 20 сентября 2020 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Мухачев А.С. ставит вопрос об изменении судебных решений, усматривая нарушение требований ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении Захарову А.В. наказания. По мнению автора жалобы, признание смягчающих наказание обстоятельств при вынесении приговора не нашло должного отражения на наказании. Суд не учёл, что в крови "данные изъяты" помимо алкоголя в концентрации, соответствующей средней степени опьянения, был обнаружен лекарственный препарат "Карбамазепин", вызывающий угнетение центральной нервной системы, настаивает, что именно сочетание указанного лекарственного препарата с алкоголем обусловило агрессивное поведение погибшего. Необоснованно не признаны смягчающими обстоятельствами положительные характеристики Захарова А.В. с последнего места работы и с места жительства, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, отсутствие в силу ст. 86 УК РФ судимости. Оставлено без должного внимания, что после смерти в результате тяжелой болезни супруги, Захаров А.В. остался единственным кормильцем для своих дочерей, одна из которых является малолетней, обе дочери тепло отзываются об отце, нуждаются в его заботе и внимании. Между тем, перечисленные обстоятельства в совокупности с признанными судом смягчающими обстоятельствами позволяли назначить Захарову А.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также отсрочить отбывание наказания до достижения младшей дочерью четырнадцатилетнего возраста, о чём и просит суд кассационной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по уголовному делу в отношении Захарова А.В. не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, имеющие существенное значение для разрешения вопросов о виновности, квалификации содеянного и назначения уголовного наказания, установлены и описаны в приговоре, который по своему содержанию соответствует требованиям ст. ст. 297, 307-309 УПК РФ и не содержит неясностей и противоречий в выводах, ставящих под сомнение обоснованность осуждения Захарова А.В. и в силу ст. 14 УПК РФ подлежащих толкованию в его пользу.

Выводы суда первой инстанции о виновности Захарова А.В. в убийстве "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Так, в обоснование вывода о виновности осуждённого судом правильно приведены показания самого Захарова А.В, не отрицавшего факта нанесения "данные изъяты" одного удара кулаком и одного удара ножом в область лопатки, показания потерпевшей "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" охарактеризовавших осуждённого и погибшего, показания свидетеля "данные изъяты" которому стало известно об убийстве Захаровым А.В. потерпевшего со слов самого Захарова А.В, показания свидетеля "данные изъяты" (матери осуждённого) об обстоятельствах обнаружения тела "данные изъяты" в их квартире.

Показания указанных лиц непротиворечивы, дополняют друг друга и объективно подтверждены данными протоколов следственных действий и заключениями экспертов, в том числе о характере и локализации обнаруженных у "данные изъяты" телесных повреждений, причине его смерти, а также об отсутствии телесных повреждений у осуждённого.

Суд в соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ привёл мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. В ходе производства по делу были проверены все выдвинутые стороной защиты версии, в том числе об обороне от действий потерпевшего, влиянии на поведение "данные изъяты" употребления алкоголя наряду с лекарственным препаратом, они отвергнуты со ссылкой на конкретные обстоятельства дела. Приведённые судом аргументы сомнений не вызывают.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, действия Захарова А.В. получили правильную юридическую оценку по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Судом Захаров А.В. обоснованно признан вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов дела, при назначении Захарову А.В. наказания требования закона судом не нарушены, поскольку учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности осуждённого, в том числе все перечисленные в жалобе.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у Захарова А.В. малолетних детей, признание вины, наличие хронического заболевания и принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, а также противоправное поведение потерпевшего "данные изъяты" явившегося поводом для преступления.

Считать, что указанным обстоятельствам судом не дана должная оценка, оснований не имеется. Так, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, позволило суду при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд обсудил доводы защиты о влиянии употребления "данные изъяты" алкоголя наряду с применением лекарственного препарата, выводы суда в приговоре приведены и сомнений не вызывают.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учёту в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом без внимания, по настоящему делу не имеется. Мнение стороны защиты о необходимости учёта приведённых судом в приговоре данных о личности Захарова А.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств не свидетельствует о нарушении закона, основанием к изменению судебных решений не является.

Вопреки суждениям стороны защиты суд не оставил без внимания влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, сведения о которой были известны из материалов уголовного дела и показаний участников процесса. Возможность применения в отношении Захарова А.В. положений ст. 82 УК РФ судом обсуждены, оснований к этому не установлено.

Суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ. Судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку, исходя из конкретных обстоятельств дела, никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Таким образом, назначенное Захарову А.В. наказание соразмерно содеянному и данным о личности виновного, оснований считать его несправедливым не имеется.

Вид исправительного учреждения определён в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осуждённого доводам, аналогичным изложенным в настоящей жалобе и судебном заседании, признал их несостоятельными, изложив мотивы принятого решения в апелляционном определении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законных, обоснованных и справедливых судебных решений, по делу не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Мухачева А.С. о пересмотре приговора Свердловского районного суда г. Перми от 08 февраля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 25 марта 2021 года в отношении Захарова Алексея Вячеславовича оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: