Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 8а-17759/2021[88а-17910/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В.

судей Ермолаевой Л.П, Печенкиной Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения Исправительная колония N1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю на решение Соликамского городского суда Пермского края от 02 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 14 июля 2021 года по административному делу N 2а-351/2021 по административному исковому заявлению Рогожникова Ивана Егоровича об оспаривании постановлений о применении мер взыскания, заслушав доклад судьи Ермолаевой Л.П, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Рогожников И.Е. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N1" ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю (далее - ФКУ "ИК-1") указав, что 20.06.2020 года в отношении него был составлен материал о дисциплинарном взыскании в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток за отказ от всех видов работ на УКП "Уролка", а в дальнейшем 27.06.2020 года он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В обоснование требований указал, что был вправе отказаться от любых видов работы, поскольку администрацией исправительного учреждения нарушались нормы трудового законодательства, не осуществлялось обеспечение спецодежной и средствами индивидуальной защиты, не обеспечивалось соответствие оборудования, на котором он должен работать, требованиям техники безопасности, что подвергает его жизнь и здоровье опасности. Просил признать незаконным и необоснованным нарушение от 20.06.2020 года и постановление от 27.06.2020 года о признании злостным нарушителем.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N1" ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Кошелев Роман Николаевич.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 02 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 14 июля 2021 года административный иск Рогожникова И.Е. удовлетворен.

Признаны незаконными постановление от 20.06.2020 года о водворении осужденного Рогожникова И.Е. в штрафной изолятор сроком на 13 суток и постановление от 20.06.2020 года о признании осужденного Рогожникова И.Е. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В кассационной жалобе, поданной 12 октября 2021 года через суд первой инстанции, ФКУ "ИК-1" ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов. Полагает выводы судов о нарушении порядка применения к административному истцу дисциплинарного взыскания необоснованными, действия сотрудников ФКУ "ИК-1" по отношению к осужденному Рогожникову И.Е. полагает законными. Указывает, что положение об Административной комиссии ФКУ "ИК-1" является локальным актом учреждения, в силу чего ссылки судов на отсутствие протокола заседания административной комиссии и обстоятельство того, что спорные вопросы на заседании административной комиссии ФКУ "ИК-1" не рассматривались, полагает не имеющими юридического значения.

Участвующие в деле лица в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что Рогожников И.Е, отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 28.11.2018 года; по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 29.11.2019 года был переведен в колонию-поселение - ИУФКП ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю (дислокация - поселок Уролка Соликамского района).

Приказом N "данные изъяты" от "данные изъяты" года Рогожников И.Е. был принят на работу "данные изъяты" древесного угля со сдельной оплатой труда по 2 разряду с 05.03.2020 года (л.д. 133).

20.06.2020 года Рогожников И.Е. с 09.00 часов до 17.00 часов находился на рабочем месте.

20.06.2020 года в 20 часов 30 минут Рогожников И.Е. в помещении дежурной части ИУФКП ФКУ ИК-1 без указания причин составил заявление об отказе от всех видов работ на поселке "Уролка", (л.д. 125).

Постановлением от 20.06.2020 года на Рогожникова И.Е. было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 13 суток за допущенное 20.06.2020 года в 20 часов 30 минут нарушение требований п.п. 24 и 28, ст. 103 УИК РФ, выразившееся в отказе без уважительных причин от всех видов оплачиваемых работ (л.д. 114).

Постановлением от 20.06.2020 года Рогожников И.Е. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 132).

Удовлетворяя заявленные Рогожниковым И.Е. требования, суд первой инстанции пришел к выводу о признании незаконными постановления о его водворении в штрафной изолятор ввиду нарушения административным ответчиком порядка наложения взыскания, установленного локальным нормативным актом - Положением об Административной комиссии ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю. Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда согласилась с указанными выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции обсудив доводы жалобы приходит к следующему.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно часта 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), согласно пункту 28 которых осужденным запрещается прекращать работу для разрешения трудовых конфликтов. Отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность.

Отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин является злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 статьи 116 УИК РФ).

В силу частей 2 и 6 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии со статьей 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Детальная регламентация порядка применения мер взыскания к осужденным содержится в статье 117 УИК РФ, согласно которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть 1); выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2); перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 4).

Согласно части 1 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Под локальным нормативным актом понимается внутренний документ организации, рассчитанный на неоднократное применение и устанавливающий права и обязанности организации, всех или отдельных категорий ее работников в части, не урегулированной законодательством.

Делая вывод о незаконности постановления от 20.06.2020 в силу нарушения администрацией ФКУ "ИК-1" порядка наложения взыскания, установленного локальным нормативным актом - Положением об Административной комиссии ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, суды первой и апелляционной инстанции не дали оценку правовой природы указанного локального акта не установили сферу его действия, не приняли во внимание, что Положение не содержит норм, требующих обязательного рассмотрения Административной комиссией вопроса о наложении взыскания на каждого осужденного, совершившего дисциплинарный проступок. Не содержит таких требований и Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и иные нормативные акты, регламентирующие соответствующие правоотношения.

При названных обстоятельствах судами сделан ошибочный вывод о том, что Положение относится к числу локальных нормативных актов, регламентирующих порядок привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, не рассмотрение вопроса о наложении взыскания Административной комиссией учреждения в настоящем случае не свидетельствует о незаконности взыскания, решение о наложении которого было вынесено уполномоченным лицом в пределах его компетенции.

Вместе с тем в силу пунктов 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания того факта, что порядок применения мер взыскания, установленный статьей 117 УИК РФ при наложении взыскания на осужденного Рогожникова И.Е. был соблюден, лежит на административном ответчике.

Административным ответчиком соблюдение администрацией исправительного учреждения требований статьи 117 УИК РФ об отобрании у осужденного до наложения взыскания письменного объяснения либо оказании содействия осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, не подтверждено, доказательств истребования у Рогожникова И.Е. объяснения, либо отказа Рогожникова И.Е. от дачи такого объяснения не представлено.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о том, что административный ответчик обязанность доказывания законности наложения на Рогожникова И.Е. дисциплинарного взыскания и признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания не выполнил.

Оснований для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанции в данной части у судебной коллегии кассационного суда не имеется.

Доводы подателя жалобы о том, что Положение об Административной комиссии является локальным актом учреждения не обязательным к применению при таких обстоятельствах не имеют самостоятельного юридического значения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в силу чего предусмотренных положением статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Соликамского городского суда Пермского края от 02 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 14 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения Исправительная колония N1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 17.11.2021 г.

Председательствующий

Судьи