Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8а-18447/2021[88а-18691/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В, судей Ермолаевой Л.П, Трапезниковой И.И, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хасанова Амира Хасановича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 июня 2021 года по административному делу N 2а-933/2021 по административному исковому заявлению Хасанова Амира Хасановича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по ХМАО-Югре об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, заслушав доклад судьи Ермолаевой Л.П, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Хасанов А.Х. обратился в суд к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по ХМАО-Югре с административным иском о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, мотивируя требования тем, что на территории Российской Федерации он проживал совместно со своими родителями матерью "данные изъяты" являющейся гражданкой Российской Федерации и отцом "данные изъяты", имеющим вид на жительство в Российской Федерации. Указывает, что обжалуемое решение принято без учета его личности, семейного положения, длительности пребывания в Российской Федерации, наличия близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, в силу чего нарушены вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, а также требования ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г.

Решением Ханты - Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 марта 2020 года требования административного истца удовлетворены. Решение УМВД России по ХМАО-Югре от 22.10.2018 и от 22.10.2019 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину "данные изъяты" Хасанову Амиру Хасановичу признано незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 июня 2021 года, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, Хасанов А.Х. обратился с кассационной жалобой, поданной 19.10.2021 через суд первой инстанции. Просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда, обстоятельствам административного дела. Полагает, что судом апелляционной инстанции необоснованно не учтены положения пункта 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав каждого человека на уважение его личной и семейной жизни. Принятое судом апелляционной инстанции решение полагает не отвечающим принципам справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному правонарушению. Суд необоснованно не учел обстоятельство нахождения на территории Российской Федерации близких родственников административного истца и длительное проживание самого Хасанова А.Х. на указанной территории, что свидетельствует о применимости к нему понятия "оседлого мигранта".

Участвующие в деле лица в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных решений, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами, административный истец Хасанов Амир Хасанович, "данные изъяты" года рождения, является гражданином "данные изъяты".

Согласно свидетельству о перемене фамилии, имени и отчества "данные изъяты" "данные изъяты" изменил фамилию, имя и отчество на Хасанова Амира Хасановича.

Согласно данным базы СПО "Мигрант-1" административный истец въехал в Российскую Федерацию 05 сентября 2016 года и убыл с территории Российской Федерации 22 декабря 2017 года, 12 октября 2018 года УМВД России по ХМАО - Югре в отношении административного истца ("данные изъяты") вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 10 лет до 22 декабря 2027 года на основании подпункта 14 части 1 статьи 27 Закона N 114-ФЗ в связи с тем, что он, являясь иностранным гражданином в период своего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации и находился в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации.

06 сентября 2019 года административному истцу на контрольном пропускном пункте "Петухово-Автодорожный" Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям вручено уведомление о запрете въезда на территорию Российской Федерации до 22 декабря 2027 года.

Согласно сведениям пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям "данные изъяты" Хасанов Амир Хасанович, "данные изъяты" 1994 года рождения внесен в список лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен как сменившему свои установочные данные, "данные изъяты" года рождения.

22 октября 2019 года УМВД России по ХМАО - Югре в отношении административного истца (Хасанова Амира Хасановича), сменившего установочные данные, было вновь вынесено решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 10 лет до 22 декабря 2027 года.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из длительности проживания административного истца на территории России, наличия у него устойчивых семейных связей с гражданами Российской Федерации, отсутствия оснований, допускающих вмешательство со стороны властей в осуществление права на уважение семейной жизни.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами Ханты - Мансийского районного суда, указав на отсутствие оснований для признания оспариваемого решения незаконным, по изложенным в решении районного суда мотивам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Порядок выезда из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию регулируются положениями Федерального закона от 15.08.1996 N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15.08.1996г. N 114-ФЗ).

В силу положений подпункта 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996г. N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Из содержания решения УМВД России по ХМАО - Югре от 22.10.2019 о неразрешении Хасанову А.Х. въезда в Российскую Федерацию сроком до 22.12.2027 следует, что основанием для его вынесения послужило изменение "данные изъяты" в отношении которого 12.10.2018 было вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 22.12.2017, установочных данных на Хасанова А.Х.

Таким образом, в оспариваемом решении лишь уточнены установочные данные лица, в отношении которого ранее уже было принято соответствующее решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сведений об отмене которого либо признании его незаконным материалы дела не содержат.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.03.2006 N55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

При этом право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

В пункте 3 статьи 12 Международного пакта от 16.12.1966 о гражданских и политических правах, пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.

Указанные положения согласуются с положениями статьями 4 и 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также статьи 62 Конституции о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Рассматривая настоящее дело, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства и обстоятельствами дела и не нарушает прав и законных интересов административного истца, поскольку, запрет на въезд Хасанову А.Х. на территорию Российской Федерации является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования на нарушения им административного законодательства, которое выразилось в противоправном поведении, посягающем на установленный режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Оценивая доводы кассационной жалобы относительно нарушения права на уважение личной и семейной жизни Хасанова А.Х, судебная коллегия полагает, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения административным истцом законодательства Российской Федерации, не имеется.

Законность решения УМВД России по ХМАО - Югре подлежит оценке применительно к конкретным обстоятельствам административного дела. Судом апелляционной инстанции установлено отсутствие доказательств интеграции административного истца в социальную и трудовую жизнь в Российской Федерации - он не состоит на налоговом учёте, разрешение на трудовую деятельность в Российской Федерации последний раз получал в ноябре 2013 года.

Изменение паспортных данных Хасановым А.Х. и попытка въезда в Российскую Федерацию по новым анкетным данным в период действия ранее вынесенного запрета, правильно расценены судом апелляционной инстанции как свидетельствующие о намеренном нарушении административным истцом требований миграционного законодательства.

Выводы суда, изложенные в обжалованном судебном акте, соответствуют обстоятельствам административного дела. Нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда автономного округа подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хасанова Амира Хасановича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 30.11.2021 г.

Председательствующий

Судьи