Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8а-18974/2021[88а-18999/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Сапрыгиной Л.Ю, Зариповой Ю.С, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Третьякова Алексея Николаевича на решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 30 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 28 сентября 2021 года по административному делу N 2а-133/20201по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области к Третьякову Алексею Николаевичу о взыскании обязательных платежей и санкций, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя МИФНС России N 10 по Челябинской области Таначеву Е.А, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Межрайоная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области (далее - МИФНС России N 10 по Челябинской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Третьякову А.Н. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее НДФЛ) в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2018 год в размере 1 300 рублей, пени в размере 2, 17 рублей, недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 3 409 рублей, пени по транспортному налогу в размере 55, 51 рублей, недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 41 рубль, пени в размере 0, 67 рублей.

В обоснование требований указано, что от СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в налоговый орган поступила сообщение по форме 2-НДФЛ о невозможности удержать с Третьякова А.Н. НДФЛ за 2018 год. Кроме того, Третьяков А.Н. в спорный период являлся плательщиком транспортного налога и налога на имущество, обязанность по уплате которых за 2018 год налогоплательщиком не исполнена. В адрес Третьякова А.Н. было направлено требование об уплате сумм налогов и пени, начисленных на суммы недоимок по налогам. Поскольку требование об уплате налога административным ответчиком исполнено не было, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в суд с указанным административным иском.

Решением Еманжелинского городского суда Челябинской области от 30 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 28 сентября 2021 года, административные исковые требования МИФНС России N 10 по Челябинской области удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной 30 октября 2021 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Третьяков А.Н. просит отменить решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 30 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 28 сентября 2021 года, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на то, что транспортный налог на автомобиль ВАЗ 21099 за 2018 год начислен незаконно, так как автомобиль продан по договору купли-продажи 13 октября 2011 года. Новый собственник транспортного средства обязан был в течение 10 дней совершить регистрационные действия.

Третьяков А.Н. обращался в РЭО ГИБДД с заявлением о снятии автомобиля с учета, в чем ему было отказано в связи с наложением 24 июля 2014 года запрета на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, полагает, что налоговым органом неверно исчислен размер транспортного налога за 2018 год в отношении автомобиля ГАЗ 2705, собственником которого он является с 06 июня 2018 года.

В возражениях на кассационную жалобу МИФНС России N 10 по Челябинской области просит решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 30 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 28 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Третьякова А.Н. - без удовлетворения.

В суд кассационной инстанции Третьяков А.Н. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель МИФНС России N 10 по Челябинской области Таначева Е.А. в суде кассационной инстанции возражала против доводов кассационной жалобы, полагая о законности принятых по делу судебных актов.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного выше лица, извещенного надлежащим образом и не явившегося в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, выслушав мнение представителя МИФНС России N 10 по Челябинской области Таначевой Е.А, проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение принятых судебных актов.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

Пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Перечень доходов, не подлежащих налогообложению НДФЛ, является исчерпывающим. При этом доход в виде неустойки и штрафа в вышеуказанном перечне не указан.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что в 2018 году на имя Третьякова А.Н. были зарегистрированы автомобили ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак "данные изъяты", мощность двигателя 70 л.с, ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак "данные изъяты" мощность двигателя 123 л.с. (с 06 июня 2018 года).

Также, Третьяков А.Н. в 2018 году (в течение 5 месяцев) являлся собственником квартиры по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты"

Кроме того, налоговым агентом СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в налоговый орган представлено сообщение по форме 2 НДФЛ с признаком 2 (о невозможности удержать НДФЛ) в отношении Третьякова А.Н.

Согласно представленной информации, необходимой для перечисления налога в бюджетную систему РФ, не удержанная сумма НДФЛ за 2018год - 1300 руб.

Согласно налоговому уведомлению N 77577393 от 23 августа 2019 года, Третьякову А.Н. начислен транспортный налог за 2018 год в сумме 3 409 рублей, в том числе по автомобилю ВАЗ 214099 539 рублей, по автомобилю ГАЗ 2705 (за 7 месяцев) 2 870 рублей, а также налог на имущество в размере 41 рубль. Оплата налога должна была быть произведена до 02 декабря 2019 года. В установленный срок налог Третьяковым А.Н. уплачен не был.

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога, налога на имущество и НДФЛ за 2018 год Третьякову А.Н. направлено требование N 57502 по состоянию на 19 февраля 2020 года об уплате недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 3 409 рублей и пени в размере 55 рублей 51 копейка, по налогу на имущество в размере 41 рубль и пени в размере 67 копеек, НДФЛ в размере 1 300 рублей и пени в размере 21 рубль 17 копеек, в срок до 07 апреля 2020 года.

Согласно пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Мировым судьей судебного участка N 2 г.Еманжелинска Челябинской области 04 августа 2020 года выдан судебный приказ о взыскании с Третьякова А.Н. задолженности за 2018 год по транспортному налогу, налогу на имущество, НДФЛ и пени.

Определением мирового судьи от 21 августа 2020 года судебный приказ о взыскании с Третьякова А.Н. задолженности по налогам и пени был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 26 января 2021 года - в установленный законом срок.

Разрешая требования МИФНС России N 10 по Челябинской области, проверив порядок, процедуру взыскания, расчет задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество, НДФЛ и пени, сроки обращения в суд, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании недоимки по налогам за 2018 год и пени.

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда согласилась с данными выводами суда первой инстанции, оставила решение суда без изменения по мотивам, изложенным в апелляционном определении, указав на то, что суд первой инстанции с учетом фактически установленных обстоятельств дела правильно применил к ним нормы материального права и разрешилспор в соответствии с законом

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах и оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что Третьяков А.Н. не является плательщиком транспортного налога в отношении автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак "данные изъяты", так как право собственности Третьякова А.Н. на указанный автомобиль было прекращено на основании договора купли-продажи 13 октября 2011 года, Третьяков А.Н. обращался в РЭО ГИБДД с заявлением о снятии автомобиля с учета, в чем ему было отказано в связи с наложением 24 июля 2014 года запрета на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Установив, что транспортный налог за 2018 год начислен налоговым органом в соответствии со сведениями, предоставленными ГИБДД, о регистрации права собственности Третьякова А.Н. на транспортное средство, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о взыскании с административного ответчика транспортного налога за 2018 год в указанном в административном иске размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные судна, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 (действовавшим на момент продажи автомобиля), автомототранспортное средство, отчужденное на основании договора, должно быть снято с регистрационного учета со старого собственника на основании заявления нового собственника при обращении в регистрационное подразделение Госавтоинспекции для переоформления на свое имя в установленные Правилами сроки, при неисполнении указанных обязательств новым собственником - по заявлению прежнего собственника.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 8.2 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26 июня 2018 N 399, действовавших до 01 января 2020 года.

Таким образом, до момента снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах ГИБДД, Гостехнадзора, плательщиком транспортного налога является лицо, за которым зарегистрировано транспортное средство. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 года N 2015-О Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

Поскольку принадлежавшее административному ответчику транспортное средство не было реализовано судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке в холе исполнительного производства другому лицу, иных данных о том, что автомобиль был отчужден помимо воли Третьякова А.Н. и последний не являлся стороной соответствующей сделки и не мог быть надлежащим субъектом обращения в органы ГИБДД по вопросу снятия транспортного средства с регистрационного учета, судами не установлено и на такие обстоятельства кассатор не ссылается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, налоговым органом верно исчислен размер транспортного налога за 2018 год в отношении автомобиля ГАЗ 2705, собственником которого он является с 06 июня 2018 года - за 7 месяцев, исходя из расчета: (123 л.с. х 40 руб. / 12 месяцев) х 7 месяцев. = 2 870 рублей

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании приведенных выше норм права, сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами первой и апелляционной инстанции оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов нижестоящих инстанций, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 30 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 28 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Третьякова Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи