Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8а-19036/2021[88а-18947/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чирковой Т.Н., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Кирпичева Владимира Федоровича на определение судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга от 30 июня 2021 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 31 августа 2021 года по вопросу принятия административного искового заявления (материал 9а-734/2021),

УСТАНОВИЛ:

Кирпичев В.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к судье Симоновского районного суда города Москвы о признании незаконным решения об отмене условного осуждения Навального А.А, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Определением судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга от 30 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 31 августа 2021 года, заявителю в принятии административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной 22 октября 2021 года, Кирпичев В.Ф, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права при решении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда, ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов и о направлении административного иска на рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

Из материала усматривается, что, отказывая в принятии административного искового заявления, суды нижестоящих судебных инстанций руководствовались пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Кирпичев В.Ф. в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обратился в суд с заявлением о проверке законности судебного акта, вынесенного судьей Симоновского районного суда города Москвы в порядке уголовного судопроизводства.

Суды правомерно исходили из того, что поименованный заявителем судебный акт может быть обжалован в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом суды верно указали, что судья не относится к числу лиц, чьи действия могут быть обжалованы в суд, в том числе в порядке административного судопроизводства.

Принимая во внимание установленные статьями 120 и 122 Конституции Российской Федерации принципы независимости и неприкосновенности судей, никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судебного сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного или иного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судей в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Выводы судов и принятые ими процессуальные решения соответствуют положениям части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 128 и части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положениям Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", поскольку возможности оспаривания в суде действий (бездействия) судьи при осуществлении правосудия действующим законодательством не предусмотрено.

Поскольку нарушений процессуальных норм при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суда не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга от 30 июня 2021 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 31 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кирпичева Владимира Федоровича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Судья