Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8а-19463/2021[88а-19178/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Зариповой Ю.С, Сапрыгиной Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 июня 2021 года, принятые по административному делу N2а-218/2021 по административному исковому заявлению Одилова Ёдгориддина Мирзоевича к Управлению Министерства внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Одилов Ё.М. обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее УМВД России по Ханты-Мансийского автономному округу - Югре) о признании незаконным решения от 08 февраля 2021 года N2108/2020/86 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание.

В обоснование заявленного требования административным истцом указано, что решением ответчика ему отказано в выдаче разрешения на временное проживание за неоднократное привлечение к административной ответственности. С данным решением он не согласен, так как оно нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, лишает его возможности общения с семьей. У него имеются родственники - граждане Российской Федерации, сам он принимает меры к легализации проживания в Российской Федерации путем оформления разрешения на временное проживание. Административные правонарушения совершены им при отсутствии обстоятельств, отягчающих ответственность, свою вину он признал, раскаялся, административные штрафы уплатил. Чрезмерное вмешательство в его отношения с родственниками не оправдано крайней социальной необходимостью.

Решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 июня 2021 года, требования удовлетворены, признано незаконным решение УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 08 февраля 2021 года N2108/2020/86 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину "данные изъяты" Одилову Ё.М, на УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре возложена обязанность устранить нарушение прав Одилова Ё.М. путем отмены решения и повторного рассмотрения заявления гражданина "данные изъяты" Одилова Ё.М. о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 08 ноября 2021 года, УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильном применении ими норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

До судебного заседания поступило ходатайство представителя УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о его участии в судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи в Советском районном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югра.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено каких-либо убедительных причин, по которым представитель УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре не имеет возможности лично участвовать, а административный орган лишен возможности обеспечить участие иных представителей в судебном заседании суда кассационной инстанции, его явка в судебное заседание не признана судом обязательной, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

В соответствии со статьей 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под разрешением на временное проживание понимается подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела, административный истец Одилов Ё.М, "данные изъяты" года рождения, является гражданином "данные изъяты".

Вступившим в законную силу постановлением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 сентября 2020 года Одилов Ё.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что административный истец, срок выезда которого из Российской Федерации был сокращен до 26 марта 2018 года, не выехал за пределы Российской Федерации.

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 сентября 2020 года Одилов Ё.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что административным истцом допущено нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в том, что, утратив миграционную карту, он в течение трех дней не обратился в ОВМ ОМВД России по Советскому району по вопросу ее восстановления.

С "данные изъяты" года Одилов Ё.М. состоит в браке с гражданкой Российской Федерации "данные изъяты"

15 декабря 2020 года Одилов Ё.М. обратился в ОВМ ОМВД России по Советскому району с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Решением административного ответчика от 08 февраля 2021 N2108/2020/86 в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину "данные изъяты" Одилову Ё.М. отказано на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в связи с неоднократным в течение одного года привлечением к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды установив, что Одилов Ё.М. длительное время проживает на территории Российской Федерации (более 3 лет), состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации "данные изъяты", имеющиеся семейные и социальные связи административного истца на территории Российской Федерацией являются сложившимися и устойчивыми, характер совершенных Одиловым Ё.М. административных правонарушений их количество, периодичность и отсутствие в результате их совершения какого-либо ущерба и других тяжелых последствий свидетельствуют о том, что данные правонарушения не представляют повышенной степени опасности охраняемым общественным правоотношениям, пришли к выводу, что оспариваемое решение не мотивировано такой крайней необходимостью в интересах национальной безопасности или общественного порядка, экономического благосостояния страны, предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья и нравственности или защиты прав других лиц, которая бы оправдывала вмешательство в право заявителя на уважение семейной жизни.

Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Изложенные в жалобе доводы о законности решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, о фактических обстоятельствах, которые послужили основанием для его вынесения, об отсутствии необоснованного ограничения права на уважение личной и семейной жизни, нарушения прав и законных интересов административного истца, не указывают на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному решению в части необходимости отмены решения административного органа, и могли бы служить основанием для отмены судебных актов с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Наличие формальных оснований для принятия решения, не свидетельствует, что оно является адекватной мерой реагирования на нарушения миграционного законодательства, и что при его принятии допустимо несоразмерное ограничение прав лица на уважение его семейной жизни, предусмотренное статьей 8 Конвенции. Установлено, что оспариваемое решение административного органа, несмотря на указание имеющейся у Одилова Ё.М. на территории Российской Федерации супруги гражданки Российской Федерации, не содержит какой-либо оценки данным обстоятельствам с точки зрения учета соблюдения баланса публичных и частных интересов.

Несогласие подателя жалобы с выводами судов относительно характера допущенных нарушений, повлекших привлечение административного истца к административной ответственности, в их соотношении с имеющимися семейными и социальными связями административного истца, не свидетельствуют о несоответствии выводов судов, что решение административного органа затрагивает права административного истца на уважение личной и семейной жизни (по статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) и не оправдано крайней социальной необходимостью.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке представленных в материалы дела доказательств, установленных на их основании обстоятельств дела, и к несогласию с правильными выводами судов о необходимости отмены решения об отказе в разрешения на временное проживание при вынесении которого сами обстоятельства наличия у заявителя семейных и социальных связей не учитывались. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 08 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи