Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 8а-19860/2021[88а-19541/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Зариповой Ю.С, Сапрыгиной Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Абдилазизова Билала на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 сентября 2021 года, принятые по административному делу N2а-7211/2021 по административному исковому заявлению Абдилазизова Билала к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Абдилазизов Б. обратился в суд административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре) о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации от 01 апреля 2021 года.

В обоснование указал, что является гражданином "данные изъяты", на территории Российской Федерации проживает со своей женой гражданкой Российской Федерации, в России проживает длительное время, хорошо владеет русским языком, осуществляет трудовую деятельность и оплачивает налоги, на территории "данные изъяты" родственников и собственности не имеет. Выезжать в страну своей гражданской принадлежности не собирается, планирует проживать и трудиться в России, получить гражданство Российской Федерации. Оспариваемое решение об аннулировании разрешения на временное проживание является незаконным и необоснованным, противоречит статье 8 Конвенции о защите прав и основных свобод. Решение принято без учетов незначительной степени общественной опасности допущенное истцом правонарушения, он не представляет опасности для общества, на интересы национальной безопасности, общественное спокойствие граждан не посягал, преступлений не совершал.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 сентября 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд 11 ноября 2021 года, Абдилазизов Б. просит об отмене судебных актов, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на жалобу УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре просит об оставлении судебных актов без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель административного истца направил суду ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие административного истца и его представителя.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ) под разрешением на временное проживание понимается подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Абдилазизов Б. является гражданином "данные изъяты". Решением (заключением) УМВД России по ХМАО - Югре Адилазизову Б. разрешено временное проживание в Российской Федерации.

Решением УМВД России по ХМАО - Югре от 01 апреля 2021 года N 4329/2019/86 вышеуказанное разрешение на временное проживание в Российской Федерации аннулировано на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Основанием для принятия данного решения послужил факт выявления предоставления Абдилазизовым Б. ложных сведений о себе, а именно: при подаче 28 ноября 2019 года заявления о выдаче разрешения на временное проживание он не сообщил об изменении своего имени. Между тем, в ходе проверочных мероприятий установлено полное соответствие папиллярных узоров его пальцев рук с гражданином "данные изъяты" Постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 декабря 2020 года Абдилазизов Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О принятом решении об аннулировании разрешения на временное проживание административный истец Абдилазизов Б. был ознакомлен под роспись в уведомлении от 29 апреля 2021 года, в котором разъяснен порядок и срок обжалования, тогда как с административным исковым заявлением он обратился в суд лишь 27 мая 2021 года, то есть по истечении трехдневного срока обжалования.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на пропуск административным истцом установленного законом срока обращения в суд, отметив, что административный истец не заявлял ходатайство о восстановлении процессуального срока, при этом не подтвердил в судебном заседании какими-либо доказательствами уважительность причин пропуска срока, оснований для его восстановления суд не усмотрел, причины пропуска счел неуважительными.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, отсутствии уважительных причин для его восстановления, поскольку порядок и срок обжалования оспариваемого решения были доведены до сведения Абдилазизова Б. и могли быть соблюдены им при отсутствии иных уважительных причин. При этом допущенное административным истцом нарушение, послужившее основанием для принятия административным ответчиком оспариваемого решения, является существенным, указывает о пренебрежительном отношении Абдилазизова Б. к законам страны пребывания, которые он продолжает нарушать. Наличие в этом случае близких родственников граждан Российской Федерации не может расцениваться в качестве иммунитета от ответственности за допущенные нарушения закона.

Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судебных инстанций как относительно необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Положениями пункта 4 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что решение об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание может быть обжаловано иностранным гражданином в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.

При установленных в настоящем случаях обстоятельствах данный срок иностранным гражданином пропущен, при выяснении обстоятельств наличия уважительных причин судами установлено их отсутствие, что указывает наличие законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела установлены обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения об аннулировании разрешения на временное проживание. Само указание административным истцом в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание заведомо ложных сведений (о своей личности), принимая во внимание причины, по которым ложные сведения указаны (наличие запрета на въезд на территорию Российской Федерации), указывает не только о принципиальной законности решения, его соответствии подпункту 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", но и его обоснованности с точки зрения соблюдения необходимого баланса публичных и частных интересов. С учетом характера совершенного проступка и последовательного пренебрежительного отношения к законам Российской Федерации наличие имеющихся на территории Российской Федерации семейных связей (наличие близких родственников), как правильно отмечено судом апелляционной инстанции не может расцениваться в качестве иммунитета от принятия мер административного воздействия за допущенные нарушения закона. Мера такого воздействия в настоящем случае в виде аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание соответствует закону (прямо предусмотрена вышеуказанной нормой подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"), является соразмерной характеру нарушения миграционного законодательства, допущенного иностранным гражданином.

В настоящем случае оспариваемое решение принято уполномоченным административным органом и вопреки доводам жалобы не нарушало каких-либо временных ограничений на принятие такое решения.

Действительно, пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 18.04.2020 N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в редакции закона, действующего в момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что в период с 15 марта 2020 года по 15 июня 2021 года включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства (за исключением иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, или нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующих в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании) не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, о лишении статуса беженца, временного убежища, об аннулировании ранее выданных виз, разрешений на работу, патентов, разрешений на временное проживание, видов на жительство, свидетельств участника Государственной программы.

В тоже время, Указом Президента Российской Федерации от 15.12.2020 N 791 "О продлении действия временных мер по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлен специальной порядок действия вышеуказанной нормы. Действие, в том числе указанной нормы: по истечении 90 суток с даты вступления в силу настоящего Указа не распространяется на лиц, имеющих гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание на территории иностранного государства, в случае если на дату вступления в силу настоящего Указа с таким иностранным государством возобновлено транспортное сообщение, за исключением рейсов, связанных с вывозом иностранных граждан в это иностранное государство; по истечении 90 суток с даты начала транспортного сообщения с иностранным государством, возобновленного после вступления в силу настоящего Указа, за исключением рейсов, связанных с вывозом иностранных граждан в это иностранное государство, не распространяется на лиц, имеющих гражданство такого иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание на территории такого иностранного государства.

"данные изъяты", гражданином которой является Абдилазизов Б, на момент вступления в силу вышеуказанного Указа включена в перечень иностранных государств, граждане которых могут въезжать в Российскую Федерацию, в связи с чем каких-либо ограничений на принятие решения об аннулировании разрешения на временное проживание в отношении Абдилазизова Б. не имелось.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, либо выводы судов не соответствовали фактическим обстоятельствам дела, что могло бы служить основанием для отмены судебного акта. Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и с выводами судов первой и апелляционной инстанций об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для отмены либо изменения судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абдилазизова Билала - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 15 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи