Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 8а-19888/2021[88а-19549/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.

судей Зариповой Ю.С, Сапрыгиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Законодательного Собрания Свердловской области, Губернатора Свердловской области, кассационное представление прокурора Свердловской области на апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 года по административному делу N 3а-504/2021 по административному иску Колмаковой Юлии Анатольевны о признании не действующим в части Закона Свердловской области от 20 ноября 2009 года N100-ОЗ "О социальной поддержке многодетных семей в Свердловской области".

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, объяснения представителя Законодательного Собрания Свердловской области Пенигина В.Ю, представителя Губернатора Свердловской области Кострицкого С.И, доводы кассационных жалоб поддержавших, прокурора Трошкину А.В, поддержавшую кассационное представление, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

27 октября 2009 года Областной Думой Законодательного Собрания Свердловской области принят, 20 ноября 2009 года Губернатором Свердловской области подписан Закон Свердловской области N100-ОЗ "О социальной поддержке многодетных семей в Свердловской области" (далее - Закон о социальной поддержке многодетных семей в Свердловской области), который, согласно преамбуле, регулирует отношения, связанные с предоставлением в Свердловской области мер социальной поддержки многодетным семьям, а именно семьям, имеющим трёх или более детей, в возрасте до восемнадцати лет, в том числе детей, принятых в семью на воспитание.

Законом Свердловской области от 16 июля 2012 года N 68-ОЗ (в редакции Закона Свердловской области от 3 марта 2020 года N21-ОЗ, действующей на момент рассмотрения дела судом первой инстанции) статья 2 Закона о социальной поддержке многодетных семей в Свердловской области дополнена пунктом 1-1:

"Для многодетной семьи в связи с рождением (усыновлением) после 31 декабря 2012 года третьего ребёнка или последующих детей настоящим Законом устанавливается мера социальной поддержки - ежемесячная денежная выплата до достижения таким ребенком возраста трёх лет в размере, равном установленной в Свердловской области величине прожиточного минимума для детей.

Мера социальной поддержки, предусмотренная в части первой настоящего пункта, предоставляется многодетной семье, имеющей среднедушевой доход, не превышающий двукратной величины прожиточного минимума трудоспособного населения, установленной в Свердловской области за второй квартал года, предшествующего году обращения за предоставлением указанной меры социальной поддержки".

Колмакова Ю.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании не действующим пункта 1-1 статьи 2 Закона о социальной поддержке многодетных семей в Свердловской области, возложении на Губернатора Свердловской области и Законодательное Собрание Свердловской области обязанности принять новый нормативный правовой акт, регламентирующий вопросы предоставления ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N606 "О мерах по реализации демографической политики".

Требования мотивировала тем, что оспариваемой нормой в Свердловской области произвольно ограничен круг лиц, имеющих право на выплату в виде социальной поддержки, по сравнению с субъектами, определёнными Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N606 "О мерах по реализации демографической политики".

Определением Свердловского областного суда от 30 июля 2021 года производство по административному делу прекращено на основании части 1 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 года указанный судебный акт отменен, дело возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В поданных 15 и 29 ноября 2021 года, соответственно, кассационных жалобах Законодательное Собрание Свердловской области, Губернатор Свердловской области, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просят отменить апелляционное определение и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Прокурор Свердловской области в кассационном представлении, поданном 19 ноября 2021 года, также просит отменить апелляционное определение и оставить в силе определение суда первой инстанции, поскольку Колмакова Ю.А. не относится к числу лиц, чьи права нарушены оспариваемой нормой.

Колмакова (на момент рассмотрения дела судом кассационной инстанции "данные изъяты") Ю.А. представила письменные возражения на доводы кассационных жалоб, представления.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции извещены надлежащим образом и заблаговременно, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявляли, поэтому судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, представления, возражений на их доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", следует, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применён этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из административного иска, Колмакова Ю.А. мотивировала свои требования тем, что оспариваемая региональная норма ограничивает круг субъектов, имеющих право на получение меры социальной поддержки в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N606 "О мерах по реализации демографической политики", вследствие чего заявитель необоснованно, по ее мнению, исключен из числа участников регулируемых данной нормой отношений.

Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N606 в целях реализации демографической политики руководителям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано установить до 1 июля 2012 года нуждающимся в поддержке семьям ежемесячную денежную выплату в размере определённого в субъекте Российской Федерации прожиточного минимума для детей, назначаемую в случае рождения после 31 декабря 2012 года третьего ребёнка или последующих детей до достижения ребёнком возраста трёх лет (пункт 2).

Этим же Указом установлена обязанность Правительства Российской Федерации с 2013 года софинансировать за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета расходные обязательства субъектов Российской Федерации, возникающие при назначении выплаты, предусмотренной пунктом 2 поименованного Указа, в тех субъектах Российской Федерации, в которых сложилась неблагоприятная демографическая ситуация и величина суммарного коэффициента рождаемости не превышает 2 (подпункт "в" пункта 1).

Распоряжениями Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2017 года N 2565-р, от 24 августа 2018 года N 1747-р Свердловская область включена в перечень субъектов Российской Федерации, где рождаемость ниже указанного значения, и в отношении которых в 2018 и 2019 годах за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета осуществляется софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при установлении нуждающимся в поддержке семьям ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной пунктом 2 поименованного выше Указа.

Из материалов дела следует, что пункт 1-1 статьи 2 Закона о социальной поддержке многодетных семей в Свердловской области введен в действие, в том числе, во исполнение предписаний Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N606.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Законодательного Собрания Свердловской области данное обстоятельство подтвердил, дополнительно пояснив, что иное нормативное регулирование во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N606 отсутствует, и Свердловская область получает субвенции из федерального бюджета на софинансирование расходных обязательств, возникающих при реализации мер социальной поддержки, установленных данным Указом.

Колмакова "данные изъяты") Ю.А. относится к числу лиц, родивших "данные изъяты" детей ("данные изъяты" ребенок родился "данные изъяты" года), но не относится к членам многодетных семей, имеющих трех и более детей ("данные изъяты").

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что Колмакова Ю.А. не относится к числу участников правоотношений, регулируемых Законом о социальной поддержке многодетных семей в Свердловской области, поскольку не относится к членам многодетных семей, имеющих трех и более детей.

Суд апелляционной инстанции эти выводы признал ошибочными, констатировав, что невозможность отнесения истца к категории многодетной семьи не лишает его права на оспаривание нормативного правового акта в той мере, в которой его действие распространено только на многодетные семьи, поскольку оспариваемая норма принята во исполнение положений, содержащихся в Указе Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N606.

Принимая во внимание, что административным истцом поставлен вопрос о соответствии региональной нормы названному выше Указу от 7 мая 2012 года N606 при определении круга лиц, имеющих право на получение меры социальной поддержки, оснований для бесспорного вывода о том, что заявитель не относится к числу лиц, чьи права и законные интересы затронуты данной нормой, не имеется.

Судебная коллегия кассационного суда выводы суда апелляционной инстанции находит правильными, поскольку разрешение вопроса об ограничении региональным законодателем числа лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки, по сравнению с Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N606, возможно исключительно при рассмотрении требований административного истца по существу, о чем фактически свидетельствуют и доводы административных ответчиков, изложенные в кассационных жалобах, о соответствии правового регулирования спорных правоотношений федеральным нормам и об источниках финансирования меры социальной поддержки, предусмотренной Законом о социальной поддержке многодетных семей в Свердловской области.

Доводы кассационных жалоб и представления не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Законодательного Собрания Свердловской области, Губернатора Свердловской области, кассационное представление прокурора Свердловской области - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 16 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи