Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 8а-20028/2021[88а-19722/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Зариповой Ю.С, Сапрыгиной Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Симанова Виктора Николаевича на решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 28 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 14 октября 2021 года, принятые по административному делу N2а-962/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N22 по Свердловской области к Симанову Виктору Николаевичу о взыскании недоимки по налогу, пени.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С, выслушав представителя административного истца Симанова В.Н. - адвоката Бочарикову М.М, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N22 по Свердловской области (далее Межрайонная ИФНС России N 22 по Свердловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Симанову В.Н. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) с доходов, полученных в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2017-2018 годы в сумме 16 430, 00 рублей, пени - 28, 34 рублей.

В обоснование требований указано, что в 2019 году налоговым агентом ИП "данные изъяты" в налоговый орган представлены сведения о получении Симановым В.Н. дохода за 2017 год в размере "данные изъяты" рублей, за 2018 год - "данные изъяты" рублей, а также о сумме исчисленного, но не удержанного налога в размере 13 963, 00 рублей (за 2017 год) и 2 467, 00 рублей (за 2018 год). Налоговым органом на основании полученных сведений о доходах, исчисленного НДФЛ в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления. В установленный срок Симанов В.Н. исчисленный НДФЛ за 2017-2018 годы не уплатил, в связи с чем начислены, пени в его адрес направлялись требования. Требования налогоплательщиком не исполнены, что послужило основанием для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены в суд с настоящим административным иском.

Решением Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 28 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 14 октября 2021 года, административные исковые требования удовлетворены, с Симанова В.Н. взыскана недоимка по НДФЛ за 2018 год в размере 13 963, 00 рублей, за 2017 год - 2 467, 00 рублей, пени по НДФЛ за 2017-2018 годы в размере 28, 34 рублей, всего - 16458, 34 рублей. Также с Симанова В.Н. взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

Определением судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области исправлена описка в решении суда.

В кассационной жалобе, поступившей в суд 18 ноября 20211 года, Симанов В.Н, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм права, просит об отмене принятых по делу судебных актов, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из положений части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Одним из таких налогов является налог на доходы физических лиц.

В соответствии со статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в отношении налога на доходы физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" кодекса.

Пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Из положений пунктов 1, 3 и 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые агенты, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога.

Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

По общему правилу пункта 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Как установлено при рассмотрении дела, ИП "данные изъяты". сообщил налоговому органу в порядке пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации о суммах дохода Симанова В.Н. (после расторжения с ним трудового договора), а также о невозможности удержать налог с указанных сумм в форме справки о доходах физического лица (2-НДФЛ). Указано о получении дохода за 2017 год в размере "данные изъяты" рублей (сумма налога, неудержанная налоговым агентом - 13 963, 00 рублей), за 2018 год в размере "данные изъяты" рублей (сумма налога, неудержанная налоговым агентом - 2 467, 00 рублей).

Суммы дохода в справках о доходах физического лица указаны ИП "данные изъяты". исходя из размера заработной платы, установленной трудовым договором с Симановым В.Н. в размере 1 МРОТ.

Межрайонной ИФНС России N22 по Свердловской области в адрес Симанова В.Н. направлены налоговое уведомление N90180906 от 13 декабря 2019 года об уплате налога на доходы физических лиц за 2017 год, не удержанного налоговым агентом, в размере 13 963, 00 рублей со сроком уплаты не позднее 02 февраля 2020 года, а также налоговое уведомление N20743619 от 03 июля 2019 года об уплате налога на доходы физических лиц за 2018 год, не удержанного налоговым агентом, в размере 2 467, 00 рублей со сроком уплаты не позднее 02 декабря 2019 года.

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате НДФЛ с указанного дохода, налогоплательщику направлены требование N 11512 об уплате НДФЛ за 2017 год, пени по состоянию на 27 февраля 2020 года, предоставлен срок для добровольного исполнения требования - до 31 марта 2020 года; требование N50454 об уплате НДФЛ за 2018 год, пени по состоянию на 25 декабря 2019 года, предоставлен срок для добровольного исполнения требования - до 28 января 2020 года.

Требования налогового органа административным ответчиком в установленный срок не исполнены, в связи с чем административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены определением мирового судьи от 04 июня 2020 года - в суд с административным исковым заявлением.

Также установлено, что, оспаривая законность сведений, представленных ИП "данные изъяты" в налоговый орган в части размера полученного дохода за 2017-2018 годы, Симанов В.Н. обратился с иском в суд о защите трудовых прав. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 ноября 2020 года решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 27 августа 2020 года отменено, в удовлетворении исковых требований Симанова В.Н. к ИП "данные изъяты" о возложении обязанности уплатить НДФЛ за 2017 и 2018 годы отказано. Судом апелляционной инстанции в рамках дела указано, что в соответствии с пунктом 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается, за исключением случаев доначисления (взыскания) налога по итогам налоговой проверки в соответствии с указанным Кодексом при неправомерном неудержании (неполном удержании) налога налоговым агентом. При заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц. Обстоятельств, которые являются основанием для доначисления (взыскания) налога с ИП "данные изъяты" в ходе рассмотрения дела не установлено.

Разрешая спор и удовлетворяя требования, суды исходили из того, что обстоятельства трудовых отношений между Симановым В.Н. и ИП "данные изъяты" в спорный период подтверждены судебными актами по гражданским делам (по искам Симанова В.Н. о защите трудовых прав), размер получаемого дохода (заработной платы) Симановым В.Н. определен исходя из условий трудовой договора в размере МРОТ, обстоятельства неполучения данного дохода, с которого исчислен НДФЛ, не подтверждены, обстоятельства получения административным ответчиком дохода, с которого налоговым агентом не удержан НДФЛ, установлены, сумма НДФЛ административным ответчиком в установленный законом срок уплачена не была, порядок и сроки направления налоговых уведомлений и требований соблюдены, срок обращения в суд не нарушен, в связи с чем имеются основания для взыскания с административного ответчика недоимки по НДФЛ, пени на недоимку по НДФЛ.

Оснований для отмены в кассационном порядке принятых по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что налоговый агент, являясь работодателем Симанова В.Н, не платил заработную плату, и доказательств подтверждения получения дохода не имеется, сводятся к переоценке представленных в материалы дела доказательств и установленных судами обстоятельств, в частности обстоятельств получения Симановым В.Н. дохода, выводы о котором сделаны из установленного на основании судебных актов факта наличия трудовых правоотношений в спорный период, размера заработной платы по трудовому договору, при предоставлении налоговым агентом в налоговый орган сведений о фактическом получении налогоплательщиком дохода.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Несогласие подателя жалобы с оценкой судами первой и апелляционной инстанций имеющихся доказательств, субъективное мнение кассатора относительно установленных обстоятельств, не свидетельствуют о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, существенном нарушении ими норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, основания для отмены или изменения которых в кассационном порядке в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 28 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 14 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Симанова Виктора Николаевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 15 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи