Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 8а-20072/2021[88а-19824/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Сапрыгиной Л.Ю, Зариповой Ю.С, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Плешкова Владимира Кирилловича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июня 2021 года по административному делу N 2а-11616/2020 по административному иску Плешкова Владимира Кирилловича к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Сургуту УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Шафиковой Светлане Леонидовне, УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Плешков В.К. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Сургуту УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Шафиковой С.Л. по возбуждению в отношении него исполнительных производств: NN "данные изъяты" от 12 декабря 2018 года; 317496 от 12 декабря 2018 года; "данные изъяты" от 12 декабря 2018 года; "данные изъяты" от 13 декабря 2018 года; "данные изъяты" от 07 декабря 2018 года; "данные изъяты" от 05 декабря 2018 года; 3175 от 11 января 2019 года; "данные изъяты" от 24 января 2019 года; "данные изъяты" от 28 февраля 2019 года; "данные изъяты" от 05 марта 2019 года; "данные изъяты" от 01 марта 2019 года; "данные изъяты" от 18 декабря 2019 года; "данные изъяты" от 13 апреля 2020 года; устранении нарушенных прав и законных интересов путем отмены постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 января 2021 года административные исковые требования Плешкова В.К. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июня 2021 года решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 января 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной 09 ноября 2020 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Плешков В.К. просит отменить суда апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июня 2021 года, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 326, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судом апелляционной инстанций не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение принятого судебного акта.

Разрешая требования Плешкова В.К. и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что совершении оспариваемых действий судебный пристав-исполнитель действовал в рамках и во исполнение предъявленных взыскателями к исполнению исполнительных документов в пределах предоставленных ему полномочий с соблюдением требований Закона об исполнительном производстве.

Судебная коллегия по административным не делам согласилась с данными выводами суда первой инстанции, решение суда отменила указав на то, что судом первой инстанции существенно нарушены нормы процессуального права, повлекшие вынесение незаконного решения, а именно городским судом не привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц взыскатели по исполнительным производствам - ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области, ЦАФАП ОДЦ ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, ЦАФАП ОДЦ ГИБДД МВД России по Чувашской Республике, ЦАФАП ОДЦ ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, ЦАФАП ОДЦ ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Карелия, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области, ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Татарстан.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанций пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом судебном акте и оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

В силу п. 3 ст. 309, пп. 1 и 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле в силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются безусловными основаниями для отмены решения суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Плешковым В.К. оспариваются действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств в нарушение его права на досрочное самостоятельное погашение задолженности в размере 50% от наложенного административного штрафа, однако взыскатели оп исполнительным производствам - органы ЦАФАП ГИБДД, вынесшие постановления по делам об административных правонарушениях, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц не привлечены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что суду первой инстанции следовало привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области, ЦАФАП ОДЦ ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, ЦАФАП ОДЦ ГИБДД МВД России по Чувашской Республике, ЦАФАП ОДЦ ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, ЦАФАП ОДЦ ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Карелия, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области, ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Татарстан.

Выводы судов, изложенные в обжалованном судебном акте, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции не допущено.

Кроме того, из материалов дела следует, что при новом рассмотрении дела, определением Сургутского городского суда от 12 июля 2021года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области, ЦАФАП ОДЦ ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, ЦАФАП ОДЦ ГИБДД МВД России по Чувашской Республике, ЦАФАП ОДЦ ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, ЦАФАП ОДЦ ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Карелия, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области, ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Татарстан.

Административное дело рассмотрено по существу Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 05 августа 2021 года.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение судебной коллегии, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежит, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для его отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Плешкова Владимира Кирилловича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи