Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 8а-20078/2021[88а-19825/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Сапрыгиной Л.Ю, Зариповой Ю.С, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бондаревой Екатерины Константиновны на решение Центрального районного суда города Челябинска от 05 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 16 августа 2021 года по административному делу N 2а-2433/2021 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Челябинска к Бондаревой Екатерине Константиновне о взыскании задолженности по налогу и пени, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, выслушав возражения представителя ИФНС России по Советскому району г.Челябинска Лях О.В,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району города Челябинска (далее ИФНС России по Советскому району г.Челябинска) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Бондаревой Е.К. о взыскании по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 4 651 рубль и пени в размере 63 рубля 49 копеек.

В обоснование требований указано, что Бондаревой Е.К. на праве собственности принадлежали объекты недвижимости. В добровольном порядке требование о погашении имеющейся задолженности налогоплательщиком не исполнено.

Решением Центрального районного суда г.Челябинска от 05 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 16 августа 2021 года в части взысканных сумм налога и пени, административные исковые требования налогового органа удовлетворены. С Бондаревой Е.К. взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 4 651 рубль и пени в размере 63 рубля 49 копеек.

В кассационной жалобе, поданной 17 ноября 2021 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Бондарева Е.К, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на то, что все имущество, на которое начислены налоги, в 2015 году было принято Бондаревой Е.К. в качестве наследства после смерти отца "данные изъяты" умершего "данные изъяты" года. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18 апреля 2017 года "данные изъяты" признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Все имущество включено в конкурсную массу должника. Полагает, что у нее не возникла обязанность по уплате налогов, поскольку с апреля 2017 года она не могла осуществлять полномочия собственника, являлась формальным собственником и фактически не владела имуществом. Кроме того, обращает внимание, что судами не учтено то, что задолженность по налогам умершего лица, подлежит погашению наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством для отплаты наследниками долгов наследодателя.

Представитель ИФНС России по Советскому району г.Челябинска Лях О.В. в суде кассационной инстанции возражала против доводов кассационной жалобы, полагая о законности принятых по делу судебных актов.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение представителя ИФНС России по Советскому району г.Челябинска Лях О.В, проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение принятых судебных актов.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что за Бондаревой Е.К. в 2018 году было зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости:

- иное строение, помещение и сооружение, адрес: "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты", площадь: 146, 5 кв.м, дата регистрации права: 24.07.2014 года, дата утраты права: 26.12.2018 года;

- иное строение, помещение и сооружение, адрес: "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты", площадь: 804, 6 кв.м, дата регистрации права: 24.07.2014 года, дата утраты права: 19.11.2018 года;

- иное строение, помещение и сооружение, адрес: "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты", площадь: 24, 6 кв.м, дата регистрации права: 24.07.2014 года, дата утраты права: 26.12.2018 года;

- иное строение, помещение и сооружение, адрес: "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты", площадь: 37, 3 кв.м, дата регистрации права: 08.05.2015 года, дата утраты права: 26.12.2018 года.

Согласно налоговому уведомлению N76194831 от 23 августа 2019 года Бондаревой Е.К. налог на имущество физических лиц за 2018 год, в том числе по ОКТМО 75701370 за указанные выше объекты недвижимого имущества в размере 4 651 рублей. Оплата налога должна была быть произведена до 02 декабря 2019 года.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога на имущество Бондаревой Е.К. направлено требование N 5294 об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 4 651 руб. и пени в размере 63, 49 руб, в срок до 31 марта 2020 года.

Согласно пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Мировым судьей судебного участка N3 Центрального района г.Челябинска 13 июля 2020 года был выдан судебный приказ о взыскании с Бондаревой Е.К. задолженности по налогу и пени.

Определением мирового судьи от 27 июля 2020 года судебный приказ о взыскании с Бондаревой Е.К. задолженности по налогам и пени был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 14 января 2021 года. Таким образом, налоговый орган обратился за взысканием недоимки в установленный законом срок.

Разрешая требования ИФНС России по Центральному району г.Челябинска суд первой инстанции, проверил порядок, процедуру взыскания, расчет задолженности по налогу и пени, сроки обращения в суд, и пришел к выводу об удовлетворении заявленных налоговым органом требований в указанном в административном иске размере.

Судебная коллегия по административным делам областного суда согласилась с данными выводами суда первой инстанции, оставила решение суда без изменения в части взыскания задолженности по земельному налогу и пени по мотивам, изложенным в апелляционном определении, указав на то, что суд первой инстанции с учетом фактически установленных обстоятельств дела правильно применил к ним нормы материального права и разрешилспор в соответствии с законом.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах и оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Доводы кассационной жалобы о том, что имущество, на которое начислены налоги, в 2015 году было принято Бондаревой Е.К. в качестве наследства после смерти отца "данные изъяты", умершего "данные изъяты" года, а с апреля 2017 года Бондарева Е.К. не могла осуществлять полномочия собственника, являлась формальным собственником и фактически не владела имуществом, поскольку решением Арбитражного суда Челябинской области от 18 апреля 2017 года "данные изъяты" признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества и все имущество включено в конкурсную массу должника, несостоятельны.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", возникает (изменяется, прекращается) у физического лица с момента такой государственной регистрации (за исключением случаев возникновения (изменения, прекращения) права в силу закона).

При этом государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (части 3, 5 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Суды, установив, что за Бондаревой Е.К. в 2018 году было зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества, пришли к верному выводу о том, что Бондарева Е.К. в налоговый период 2018 года являлась плательщиком налога на имущество физических лиц за указанные объекты недвижимого имущества, как лицо, на которое зарегистрировано право собственности.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что задолженность по налогам умершего лица, подлежит погашению наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством для отплаты наследниками долгов наследодателя, "данные изъяты", умер "данные изъяты" года, требования налогового органа об уплате налогов, начисленных за налоговый период 2018 года на имущество, право собственности на которое зарегистрировано в указанный период за наследником Бондаревой Е.К, не могут считаться требованиями об уплате обязательных платежей, предъявляемых наследодателю "данные изъяты"

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании приведенных выше норм права, сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами первой и апелляционной инстанции оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы суда, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Челябинска от 05 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 16 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бондаревой Екатерины Константиновны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи