Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 8а-20199/2021[88а-19901/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Зариповой Ю.С, Сапрыгиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горбунова Олега Анатольевича на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 сентября 2021 года по административному делу N2а-1684/2021 по его административному исковому заявлению к ОМВД России по г. Ноябрьску о досрочном прекращении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, заключение прокурора Трошкиной А.В, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Горбунов О.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Лабытнангского городского суда от 21 июня 2016 года, мотивировав требования тем, что добросовестно соблюдает административные ограничения, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства.

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 сентября 2021 года, требования административного истца оставлены без удовлетворения.

В поданной 16 ноября 2021 года кассационной жалобе Горбунов О.А, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

Прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа представила письменные возражения на доводы кассационной жалобы.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки не уведомили, поэтому судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре), административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

По смыслу статьи 2 Закона об административном надзоре он устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 2 статьи 9 Закона об административном надзоре административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При рассмотрении дела установлено, что Горбунов О.А. на основании приговора Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 октября 2013 года с учетом частичного сложения назначенных наказаний осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет за совершение преступлений, предусмотренных частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), "данные изъяты" УК РФ.

"данные изъяты" года Горбунов О.А. освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания.

Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июня 2016 года в отношении Горбунова О.А, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений, установлен административный надзор с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23 до 06 часов, возложена обязанность являться 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Ноябрьского городского суда от 24 октября 2018 года в отношении Горбунова О.А. отменено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23 до 06 часов.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суды исходили из того, что достаточных и бесспорных доказательств для досрочного прекращения административного надзора в отношении Горбунова О.А. не представлено с учетом данных, характеризующих его личность, отношение к труду, поведение в быту.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы правильными, соответствующими нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

Установленные в отношении Горбунова О.А. административные ограничения не носят произвольного характера, соответствует предписаниям статьи 4 Закона об административном надзоре, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия с учетом данных о его личности, степени тяжести совершенных им преступлений, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для досрочного прекращения административного надзора в отношении Горбунова О.А. с приведением в судебных актах исчерпывающих выводов, основанных на совокупности доказательств, которые оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Несогласие кассатора с оценкой доказательств судами нижестоящих судебных инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку нормы главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Не усматривается из материалов дела нарушение судами первой и апелляционной инстанций процессуальных прав Горбунова О.А.

Горбунов О.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний, препятствий к реализации им процессуальных прав не имелось, он принимал личное участие в рассмотрении дела, не был ограничен в представлении доказательств и участии в их исследовании, имел возможность при добросовестной реализации процессуальных прав воспользоваться помощью представителя.

Вопреки ошибочному мнению автора жалобы, обязательное назначение адвоката при рассмотрении данной категории дел действующим законодательством не предусмотрено. Требования статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и право Горбунова О.А. на судебную защиту не нарушены.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм права, которые в соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горбунова Олега Анатольевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 15 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи