Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 8а-20370/2021[88а-20053/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Зариповой Ю.С, Сапрыгиной Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Серова Александра Петровича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 24 мая 2021 года, принятое по административному делу N2а-1007/2021 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска к Серову Александру Петровичу о взыскании недоимки по страховым взносам и пени.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С, выслушав возражения представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска- Рослякова Д.Д, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее ИФНС России по Центральному району г. Челябинска) с учетом принятых судом уточнений обратилась в суд с административным исковым заявлением к Серову А.П. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года) в размере 29 354, 00 рублей, пени - 207, 92 рублей.

В обоснование указано, что Серов А.П. в связи с осуществлением адвокатской деятельности с 09 сентября 2015 года состоит на учете в качестве страхователя и является плательщиком страховых взносов. Однако он своевременно не уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, в связи с чем у него образовалась недоимка по страховым взносам, на которую начислены пени. Требование об уплате Серов А.П. не исполнил. Вынесенный судебный приказ отменен.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 22 января 2021 года в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Центральному району г. Челябинска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 24 мая 2021 года решение Центрального районного суда г. Челябинска от 22 января 2021 года отменено, принято новое решение об удовлетворении требований, с Серова А.П. взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года), в размере 29 354, 00 рублей, задолженность по пени, начисленным на указанную недоимку за период с 01 января 2020 года по 03 февраля 2020 года в размере 207, 92 рублей, всего взыскано - 29 561, 92 рублей. Также с Серова А.П. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 087, 00 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в суд 23 ноября 2021 года, Серов А.П. просит об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения Центрального районного суда г. Челябинска от 22 января 2021 года.

В возражениях на кассационную жалобу ИФНС России по Центральному району г. Челябинска указывает о законности и обоснованности апелляционного определения суда, отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из положений части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 18.1 Налогового кодекса Российской Федерации установленные страховые взносы обязательны к уплате на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики сборов обязаны уплачивать законно установленные сборы и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе адвокаты.

По общему правилу пунктов 1 и 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, указанной категорией плательщиков производится самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Из положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что плательщик страховых взносов (с учетом пункта 9 данной статьи) уплачивает страховые взносы самостоятельно. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате является основанием для направления требования об уплате страховых взносов. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Серов А.П. с 09 марта 2006 года зарегистрирован в качестве адвоката.

В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов к установленному законом сроку на недоимку начислена пеня, а 13 февраля 2020 года ИФНС России по Центральному району г. Челябинска направила Серову А.П. требование N3838 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 04 февраля 2020 года, в котором ему указывалось на необходимость в срок до 31 марта 2020 года произвести уплату: недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года), в размере 29 354, 00 рублей, пени в размере 207, 92 рублей; недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет ФФОМС за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года, в размере 6 884, 00 рублей, пени в размере 48, 76 рублей. Требование в установленный срок не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка N6 Центрального района г. Челябинска от 13 июля 2020 года отменен судебный приказ мирового судьи от 10 июня 2020 года, которым с Серова А.П. в пользу ИФНС России по Центральному району г. Челябинска были взысканы недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года), в размере 29 354, 00 рублей, пени в размере 207, 92 рублей, недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет ФФОМС за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года, в размере 6 884, 00 рублей, пени в размере 48, 76 рублей.

После отмены судебного приказа налоговый орган обратился с настоящим административным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.01.2020 N 5-П, положения Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", счел, что внесенные Федеральным законом от 30.12.2020 N 502-ФЗ изменения в Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в соответствии с которыми адвокаты, являющиеся получателями пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом РФ от 12.12.1993 N 4468-1, не относятся к страхователям по обязательному пенсионному страхованию) имеют обратную силу в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, что исключает наличие оснований для взыскания недоимки.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда, отменив решение и удовлетворив заявленные административным истцом требования. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что Серов А.П. в силу статуса адвоката является плательщиком страховых взносов, пенсия ему назначена за выслугу лет в соответствии с пунктом 2 статьи 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", он не является получателем пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", поскольку не относится ни к одной из перечисленных в законе категорий, кроме того, изменения, внесенные Федеральным законом N 502-ФЗ, касающиеся исключения из числа страхователей по обязательному пенсионному адвокатов, являющихся получателями пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N4468-1, не могут распространяться на правоотношения, возникшие до вступления в силу названного закона (до 10 января 2021 года). С учетом того, что возложенная на административного ответчика обязанность по уплате страховых взносов им не исполнена, доказательств уплаты не представлено, пеня начислена правомерно, расчет проверен и признан правильным, порядок взыскания и срок обращения в суд соблюдены, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований о взыскании недоимки по страховым взносам, пени в заявленном административным истцом размере.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

Действительно, судом апелляционной инстанции сделаны выводы, что административный ответчик не является получателем пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1, а потому не относится к категории адвокатов из числа военных пенсионеров. Между тем, указанные выводы суда апелляционной инстанции со ссылками, в том числе на положения части 2 статьи 44 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" не привели к принятию неправильного по существу судебного акта об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В силу пункта 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Приведенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2020 N 5-П "По делу о проверке конституционности положений части четвертой статьи 7 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 2.2 статьи 22 и пункта 1 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, а также частей 2 и 3 статьи 8, части 18 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с жалобой гражданки О.В. Морозовой" правовые позиции не содержат выводов о противоречии Конституции Российской Федерации нормативных положений, по которым адвокаты из числа военных пенсионеров являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию, с возложением на них обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В целях исполнения Постановления N 5-П в качестве одной из мер по устранению выявленных Конституционным Судом Российской Федерации пробелов в законодательстве 30 декабря 2020 года был принят Закон N 502-ФЗ.

Указанным законом внесены изменения в Закон об обязательном пенсионном страховании (статьи 6, 7 и 29), согласно которым адвокаты, получающие пенсию за выслугу лет или по инвалидности в соответствии с Законом N 4468-1, исключены из числа страхователей и застрахованных лиц с предоставлением им права добровольного вступления в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию.

Статьей 6 Федерального закона от 14.06.1994 N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" определено, что федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу.

Закон N 502-ФЗ опубликован 30 декабря 2020 года. С учетом того, что данный закон не содержит нормы об ином порядке его вступления в силу, он вступил в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования, то есть 10 января 2021 года. Тем самым адвокаты из числа военных пенсионеров и приравненных к ним лиц, получающие пенсию в соответствии с Законом N 4468-1, освобождены от обязанности по уплате за себя страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с названной даты.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что Серов А.П. в силу его статуса адвоката в спорный период 2019 года являлся плательщиком страховых взносов, при этом обязанность по уплате страховых взносов не исполнил. Установив в ходе рассмотрения дела наличие оснований для взыскания суммы задолженности, правильности осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы, соблюдение порядка взыскания и сроков обращения в суд, пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Изложенная в жалобе позиция административного ответчика, что в силу отнесения к категории адвокатов из числа военных пенсионеров Серов А.П. освобожден от уплаты страховых взносов за 2019 год, вызвана ошибочным толкованием положений закона применительно к спорным правоотношениям.

В целом доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм права, повлекшие принятие неправильного судебного акта. Оснований для отмены или изменения апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 24 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Серова Александра Петровича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 15 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи