Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 8Г-15297/2021[88-15631/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марченко А.А, судей Коренева А.С, Храмцовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-12/2020 по иску Ушаневой Евгении Георгиевны к Тимершину Василю Фадисовичу, Полицковому Тимофею Сергеевичу, Зарипову Ражапу Гаязовичу, Сергиенко Татьяне Сергеевне об исправлении реестровой ошибки, по иску Сергиенко Татьяны Сергеевны к администрации города Челябинска, Ушаневой Евгении Георгиевне о признании права собственности на реконструированный индивидуальный дом, исправлении реестровой ошибки

по кассационной жалобе Полицкового Тимофея Сергеевича на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 31.07.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18.06.2021.

Заслушав доклад судьи Коренева А.С, объяснения Полицкового Т.С. и его представителя Бородина С.Н, поддержавших доводы жалобы, объяснения Ушаневой Е.Г. и её представителя Марьяновского М.Л, объяснения Ямалтдиновой А.Г, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Ушанева (Разгоняева) Е.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" (далее - участок КН:146), по адресу: "данные изъяты" с расположенным на нём домом;

Полицковой Т.С. на основании договора уступки права и обязанностей по договору аренды N 1 от 07.09.2009 является арендатором земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" (далее - участок КН:57), по адресу: "данные изъяты" (стр.), на участок зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу Полицкового Т.С. с 28.09.2007 по 27.08.2053;

Тимершин В.Ф. является арендатором земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" (далее - участок КН:112), по адресу: "данные изъяты";

Зарипов Р.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" (далее - участок КН:69), по адресу: "данные изъяты"

Сергиенко Т.С. является собственником объекта незавершенного строительства - индивидуальный жилой дом в реконструированном состоянии и земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" (далее - участок КН:109), по адресу: "данные изъяты"

Четыре границы участка КН:146 (Ушанева Е.Г.), являются смежным для участков - КН:57 (Полицковой Т.С.), КН:112 (Тимершин В.Ф.), КН:109 (Сергиенко Т.С.).

Ушанева Е.Г. обратилась в суд с иском об устранении реестровых к смежным землепольователям, а также Комитету архитектуры и градостроительства г. Челябинска и после уточнения требований просила:

признать сведения о части координат характерных точек смежных границ участков, принадлежащих ответчикам, реестровыми ошибками, исключить из ЕГРН прежние сведения о координатах характерных точек и внести сведения о координатах характерных точек в соответствии с экспертным заключением N 162-2019-12 от 30.11.2019;

считать общую площадь каждого из земельных участков ответчиков в соответствии с заключением эксперта вместо установленной ранее, в том числе у участка КН:57 (Полицовой Т.С.) площадь 907 кв.м +/- 10, 54 кв.м; у участка КН:112 (Тимершин В.Ф.) площадью 575 кв.м +/- 8, 39 кв.м; у участка КН:69 (Зарипов Р.Г.) - 1 212 кв.м +/- 15 кв.м; у участка КН:109 (Сергиенко Т.С.) - 769 кв.м +/- 16 кв.м.

В обоснование требований Ушанева Е.Г. указала, что границы принадлежащего ей участка КН:146 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, при этом координаты всех смежных границ прилегающих участков определены неправильно, что свидетельствует о реестровой ошибке.

Сергиенко Т.С. обратилась в суд с иском к администрации г. Челябинска, Ушаневой Е.Г. и после уточнения требований просила признать право собственности на индивидуальный жилой дом в реконструированном состоянии; исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка КН:109, и уточнении сведений о характерных точках границ данного участка согласно перечню координат.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 31.07.2020 иск Ушаневой Е.Г. удовлетворен.

Этим же решением иск Сергиенко Т.С. удовлетворен частично, за ней признано право собственности на дом в реконструированном состоянии, в части иска об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении участка КН:109 в координатах, указанных Сергиенко Т.С, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18.06.2021 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Полицкового Т.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Полицковой Т.С. просит отменить обжалуемые судебные постановления в части удовлетворения требований к нему, ссылаясь на их незаконность.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при установленной явке, поскольку все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции (ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела и законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Кассационный суд общей юрисдикции не проверяет законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции удовлетворил требования, заявленные Ушаневой Е.Г, поскольку пришёл к выводу о том, что сведения о границах участков, смежных с участком Ушаневой Е.Г, содержат реестровые ошибки, которые подлежат устранению посредством исключения недостверных сведений о координатах характерных точек с внесением достоверных сведений на основании ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Суд исходил из заключения судебной землеустроительной экспертизы N 162-2019-12 от 30.11.2019, проведенной экспертом "данные изъяты", сотрудником "данные изъяты"". При этом суд исходил из того, что смежные границы были определены с нарушением положений ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшей на момент установления спорных границ, поскольку не было учтено фактически сложившееся землепользование и границы, существующие на местности пятнадцать и более лет. Также суд нашёл установленным тот факт, что в 2019 г. Полицковой Т.С. установилбетонное ограждение на смежной границе без учёта ранее существовавшей границы, а в соответствии с недостоверными сведениями о координатах, которые содержатся в ЕГРН.

Суд апелляционной инстанции, проверяя доводы апелляционной жалобы Полицкового Т.С, назначил повторную землеустроительную экспертизу, проведение которой поручил эксперту "данные изъяты", специалисту "данные изъяты"".

При этом суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для исправления реестровой ошибки в части смежной границы участка КН:146 (Ушанева Е.Г.) и участка КН:57 (Полицковой Т.С.), исходя из того, что при установлении данной границы необходимо учитывать правоустанавливающие документы на участок КН:57, при этом существующая в настоящее время граница не является исторически сложившейся, при её определении не учтены положения ч. 10 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

В кассационной жалобе Полицковой Т.С. ссылается на то, что факт возведения забора в 2007 году подтверждается решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 08.07.2010 по делу гражданскому делу N 2-1268/2010 и решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 31.08.2012, по делу N 2-276/2012; данное ограждение, установлено в пределах отведенной в 2004 году территории, тогда как ограждение Ушаневой Е.Г. возведено в 2018 году; выводы экспертов не соответствуют фактически сложившемуся землепользованию.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции отклоняет доводы жалобы, поскольку они свидетельствуют о несогласии с произведенной судами первой и апелляционной инстанции оценкой доказательств и установленных на основании данной оценки обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии сведений о границе участка КН:57, содержащихся в ЕГРН, фактически сложившемуся землепользованию, подлежащему учёту на основании ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Подлежит отклонению довод о том, что судами не были учтены ранее принятые судебные постановления, поскольку при разрешении предыдущих споров, разрешенных в 2010 г. и в 2012 г, не могли быть установлены обстоятельства, подтверждающие законность возведения Полицковым Т.С. ограждения в 2019 г.

Вопреки доводам жалобы судами не были установлены обстоятельства, на основании которых возможно было сделать вывод о том, что бетонное ограждение, установленное Полицковым Т.С. на смежной границе, было установлено в пределах участка КН:57.

При этом кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, преимуществе одних доказательств перед другими, кроме того, дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются (ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В кассационном порядке проводится проверка правильности разрешения спора, но не повторный пересмотр по существу дела, по которому решение вступило в законную силу.

Таким образом, по настоящему делу отсутствуют основания для отмены судебных постановлений по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 31.07.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18.06.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Полицкового Тимофея Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи