Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 8Г-15307/2021[88-15630/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марченко А.А, судей Коренева А.С, Храмцовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1878/2020 по иску Комитета земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского округа к Беляевой Татьяне Ивановне о расторжении договора аренды земельного участка, по кассационной жалобе Комитета земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского округа на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 25.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17.05.2021.

Заслушав доклад судьи Коренева А.С, объяснения представителя Беляевой Т.И. - Чистякова А.Ю, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Комитет земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского округа обратился в суд к иском к Беляевой Т.И. и просил: расторгнуть договор аренды от 12.09.2007 N 2376 (с учётом последующей передачи прав и обязанностей арендатора по договорам от 05.12.2007, от 22.04.2011, от 07.04.2016), по которому Беляевой Т.И. передан в аренду земельный участок общей площадью 23 000 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты", по адресу: "данные изъяты" категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, сроком на 49 лет; признать отсутствующими обременения правом аренду указанного земельного участка.

В обоснование требований указал, что земельный участок ответчиком не используется по целевому назначению, участок зарастает многолетней сорной растительностью с репродуктивными органами, также на участке присутствует сухостой многолетней сорной растительности. Помимо этого, установлено сплошное зарастание земельного участка древесно-кустарниковой растительностью, следов механической обработки почвы, посевов сельскохозяйственных культур, сенокошения, выпаса скота не выявлено, что подтверждается актами осмотра от 19.05.2020, от 10.08.2020.

Решением Краснокамского городского суда Пермского края от 25.12.2020 в удовлетворении исковых требований Комитета отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17.05.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при установленной явке, поскольку все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции (ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела и законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, поскольку пришёл к выводу, что ответчик использует земельный участок в соответствии с целевым назначением (п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации), в действиях ответчика не установлено нарушение обязанностей арендатора земельного участка, установленных ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", соответственно, отсутствуют основания для прекращения договора аренды (ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации) и его расторжения, предусмотренные ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суд исходил из недоказанности истцом того обстоятельства, что ответчик в течение трех лет не использует земельный участок по назначению, поскольку акты осмотра составлены только в 2020 г, тогда как после получения претензии ответчик произвела сенокошение, а также обратилась с заявлением в администрацию Краснокамского городского округа о подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка на территории Краснокамского городского округа. Также суд исходил из того, что договор аренды не содержит указания на срок освоения земельного участка.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами, дополнительно указав на то, что отсутствуют существенные нарушения договора аренды, в связи с которыми данный договор может быть расторгнут на основании п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа ссылается на то, что судами дана ненадлежащая оценка доказательств, подтверждающих тот факт, что ответчик не использует земельный участок по целевому назначению, поскольку работы по кошению сорной травы и вырубке кустарника не является таковым.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции отклоняет изложенные доводы, поскольку они основаны на несогласии с оценкой представленных сторонами доказательств и установленных судами на основании данной оценки обстоятельств, согласно которым нижестоящие суды пришли к выводу, что в настоящее время ответчик использует по назначению земельный участок, при этом заявителем не доказан факт неиспользования участка в течение трех лет.

Судами соблюдены требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающей суду оценивать достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, отражать результаты оценки доказательств в решении с учётом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Исследование и оценка доказательств, а также установление обстоятельств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 196, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), тогда как суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, преимуществе одних доказательств перед другими, кроме того, дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются (ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В кассационном порядке проводится проверка правильности разрешения спора, но не повторный пересмотр по существу дела, по которому решение вступило в законную силу.

Таким образом, по настоящему делу отсутствуют основания для отмены судебных постановлений по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснокамского городского суда Пермского края от 25.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17.05.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи