Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 8Г-16774/2021[88-16914/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Маркеловой Н.А., рассмотрев гражданское дело N2-671/2021 по иску Ушакова Андрея Сергеевича к ООО "Рестор" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Ушакова Андрея Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка N3 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга от 14 апреля 2021 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 19 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Ушаков А.С. обратился в суд с иском к ООО "Рестор" о взыскании уплаченных за товар денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 14 января 2021 года приобрел в магазине "re: Store" наушники "Powerbeats Pro Totally Wirelass Black" (MV6Y2EE/F), стоимостью 15990 рублей. Поскольку наушники не подошли ему по размеру и звучанию, 19 января 2021 года он обратился к ответчику с требованием произвести возврат уплаченных денежных средств. В удовлетворении указанных требований ответчиком отказано.

Решением мирового судьи судебного участка N3 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга от 14 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Ушакова А.С. отказано.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 19 июля 2021 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 20 сентября 2021 года, заявитель просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений мировым судьей и судом апелляционной инстанции допущено не было.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст.25 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Из содержания указанной статьи усматривается, что перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в данной статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", утвержден перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 января 2021 года Ушаков А.С. приобрел в магазине "re: Store" внутриканальные наушники марки "Powerbeats Pro Totally Wirelass Black" (MV6Y2EE/F), стоимостью 15990 рублей.

19 января 2021 года истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств за товар, ссылаясь на то, что приобретенные наушники не подошли ему по размеру, не понравилось звучание.

В ответ на заявление от ответчика последовал отказ.

16 февраля 2021 года в адрес ООО "Рестор" истцом направлена претензия, требования которой оставлены без удовлетворения.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N2463, исходил из того, что спорный товар (наушники), который находился у истца с 14 января 2021 года по 19 января 2021 года эксплуатировался им, данный товар с учетом его конструкции не подлежит возврату и обмену.

Проверяя законность решения мирового судьи в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции оставил его без изменения.

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что имеющие для дела обстоятельства установлены правильно, исковые требования Ушакова А.С. разрешены в соответствии с нормами закона и представленными доказательствами, изложенные в кассационной жалобе доводы по своей сути повторяют позицию истца, озвученную в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования, направлены на переоценку выводов судов, тогда как в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не допущено, следовательно, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N3 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга от 14 апреля 2021 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 19 июля 2021 годаоставить без изменения, кассационную жалобу Ушакова Андрея Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Маркелова Н.А.