Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 8Г-17119/2021[88-17305/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Бабкиной С.А, Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-563/2021 по искам АО "ВУЗ-Банк" и ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" к Ковязину Игорю Анатольевичу о взыскании кредитной задолженности

по кассационной жалобе Ковязина Игоря Анатольевича на решение Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 11 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "ВУЗ-Банк" обратилось в суд с иском к Ковязину И.А. о взыскании кредитной задолженности в размере 287599 рублей 58 копеек, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований на наличие заключенного 13 июля 2016 года между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" (далее по тексту - ПАО "УБРиР") и "данные изъяты" кредитного соглашения N "данные изъяты", по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 436300 рублей на срок до 13 июля 2023 года под 29, 90 % годовых. 27 июля 2016 года между ПАО "УБРиР" и АО "ВУЗ-Банк" заключен договор об уступке права требования (цессии) по данному кредитному соглашению. 05 мая 2020 года "данные изъяты" умер, задолженность не погашена, последовало обращение в суд к его наследнику.

ПАО "КБ "УБРиР" обратилось в суд с иском к Ковязину И.А. о взыскании кредитной задолженности в размере 46211 рублей 33 копеек, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований на наличие заключенного 06 декабря 2019 года между ПАО "КБ "УБРиР" и "данные изъяты" кредитного соглашения N "данные изъяты", по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 50000 рублей на срок до 06 декабря 2022 года под 30, 5% годовых. Поскольку заемщик умер, задолженность не погашена, последовало обращение в суд к его наследнику.

Определением Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 15 марта 2021 года гражданские дела по искам АО "ВУЗ-Банк" и объединены в одно производство.

Решением Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 11 мая 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С Ковязина И.А. в пользу АО "ВУЗ-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 131809 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 3836 рублей 19 копеек; в пользу ПАО "КБ "УБРиР" - задолженность по кредитному договору в размере 21190 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 835 рублей 72 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 августа 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 28 сентября 2020 года, заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Считает, что суды не учли, что у наследодателя имелась также кредитная задолженность перед Банком ВТБ (ПАО) в размере 192024 рублей 95 копеек, которую он /Ковязин И.А./ погасил путем направления страховой выплаты, полученной в связи со смертью наследодателя. Полагает, что в пользу АО "ВУЗ-Банк" подлежит взысканию задолженность в размере 104973 рублей 85 копеек, в пользу ПАО "КБ "УБРиР" - 4066 рублей 60 копеек.

Судебная коллегия установила, что Ковязин И.А, представители АО "ВУЗ-Банк", ПАО "УБРиР", Банка ВТБ (ПАО) надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ?1 гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 июля 2016 года между ПАО "КБ "УБРиР" и "данные изъяты" заключено кредитное соглашение N "данные изъяты", по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 436300 рублей на срок до 13 июля 2023 года под 29, 90% годовых.

27 июля 2016 года между ПАО "УБРиР" и АО "ВУЗ-Банк" заключен договор об уступке права требования (цессии) по указанному выше кредитному соглашению.

По состоянию на 05 мая 2020 года задолженность по кредитному договору составила 287599 рублей.

Кроме того, 06 декабря 2019 года между ПАО "КБ "УБРиР" и "данные изъяты" заключено кредитное соглашение N "данные изъяты", по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 50000 рублей на срок до 06 декабря 2022 года под 30, 5% годовых.

По состоянию на 05 мая 2020 года задолженность по кредитному договору составила 46211 рублей 33 копейки.

05 мая 2020 года "данные изъяты" умер, его наследником является Ковязин И.А.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 382, 384, 433, 435, 1110, 1111, 1113, 1142, 1143, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п.59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании с наследника кредитной задолженности.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия оставила его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы Ковязина И.А. о несогласии с выводами судов о распределении между банками размера задолженности, не влекут отмены судебных постановлений, поскольку иных требований кредиторов кроме АО "ВУЗ-Банк" и ПАО "КБ "УБРиР" к наследнику не заявлено, размер взысканной суммы ограничен стоимостью наследственного имущества - автомобиля.

Несогласие подателя кассационной жалобы с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных доказательств, отмены состоявшихся судебных постановлений не влечет, поскольку в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 11 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ковязина Игоря Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи