Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 8Г-17425/2021[88-17647/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Зориной С.А, Малоедовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 июля 2021 года, вынесенное по гражданскому делу N2-27/2021 по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска к Шмидт Людмиле Павловне, Куклину Александру Васильевичу о прекращении права собственности и права пользования жилым помещением, установлении выкупной цены, признании права муниципальной собственности на жилое помещение, по встречному иску Шмидт Людмилы Павловны, Куклина Александра Васильевича к департаменту имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска о деприватизации жилого помещения, предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен аварийного.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Павловой О.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска обратился в суд с иском к Шмидт Л.П, Куклину А.В. о прекращении права собственности и права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты", установлении выкупной цены, признании права муниципальной собственности на данное жилое помещение.

В обоснование иска указано, что Шмидт Л.П. и Куклин А.В. являются собственниками указанной квартиры, расположенной в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. Дом в региональную адресную программу не включен, в связи с чем жилищные права ответчиков подлежат реализации в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а собственники уклоняются от заключения соглашения.

Шмидт Л.П, Куклина А.В. обратились в суд со встречным иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска о деприватизации спорного жилого помещения и предоставлении другого благоустроенного равнозначного жилого помещения на условиях договора социального найма взамен аварийного.

В обоснование встречного иска указано, что решением Ноябрьского городского суда от 26 ноября 2009 года признано право Шмидт Л.П. и Куклина А.В. на приватизацию квартиры "данные изъяты". Полагают, что они вправе возвратить жилое помещение в муниципальную собственность, однако департамент свою обязанность по принятию квартиры в муниципальную собственность не выполняет. Ссылаясь на положения ст.ст. 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации истцы также просят обязать Департамент предоставить им другое благоустроенное равнозначное жилое помещение, поскольку сроки сноса аварийного дома и отселения граждан истекли.

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2021 года иск департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска оставлен без удовлетворения.

Встречный иск удовлетворен, на департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска возложена обязанность принять в муниципальную собственность жилое помещение - квартиру N "данные изъяты" и заключить с Куклиным А.В. и Шмидт Л.П. договор социального найма этого жилого помещения, а также возложена обязанность предоставить по договору социального найма Шмидт Л.П, Куклину А.В. другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 79, 8 кв.м, в границах муниципального образования г. Ноябрьск.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июня 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с отсутствием в материалах дела резолютивной части, которая была оглашена в судебном заседании.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 июля 2021 года решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2021 года отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьск к Шмидт Л.П, Куклину А.В. оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования Шмидт Л.П, Куклина А.В. удовлетворены, на Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьск возложена обязанность принять в муниципальную собственность жилое помещение и заключить с Куклиным А.В. и Шмидт Л.П. договор социального найма этого жилого помещения, а также обязанность предоставить по договору социального найма Шмидт Л.П, Куклину А.В. другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 79, 8 кв.м, в границах муниципального образования г. Ноябрьск.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебное постановление, ссылаясь на его незаконность.

В возражениях на кассационную жалобу Куклин А.В, Шмидт Л.П. просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, помимо указанных во вводной части настоящего определения, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда от 26 ноября 2009 года требования Шмидт Л.П. и Куклина А.В. о признании права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты" в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 удовлетворены, на основании судебного акта Шмидт Л.П. и Куклин А.В. зарегистрировали право собственности на квартиру в установленном законом порядке, по 1\2 доли за каждым.

Согласно техническому паспорту, спорное жилое помещение состоит из двух жилых комнат, общей площадью 79, 8 кв.м.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии Администрации г. Ноябрьска N 135 от 15 ноября 2013г. дом "данные изъяты" признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжениями администрации г. Ноябрьска N 860-з от 12 декабря 2013 года и N Р-3366 от 09 ноября 2018 года указанный дом включен в перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования г. Ноябрьск, установлен срок отселения граждан до 25 декабря 2018 года и срок сноса дома до 25 марта 2019 года.

Постановлением Администрации г. Ноябрьска N П-668 от 23 августа 2019 года земельный участок, расположенный по адресу: "данные изъяты" изъят для муниципальных нужд.

В списках очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, Шмидт Л.П. и Куклин А.В. не состоят.

18 февраля 2021 года Куклин А.В. и Шмидт Л.П. обратились к Главе Администрации г. Ноябрьска с заявлением о передаче приватизированного жилого помещения по адресу: "данные изъяты" (ранее пос.НГДУ "ХН"), д. 11а кв. 2 собственность муниципального образования в соответствии со ст. 9.1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В удовлетворении этого заявления ответчикам отказано письмом заместителя Главы Администрации, начальником Департамента имущественных отношений Администрации муниципального образования г. Ноябрьск от 15 марта 2021 года N89-178-1/02-21/2857.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев по существу встречные исковые требования Шмидт Л.П, Куклина А.В, пришел к выводу, что они подлежат удовлетворению на основании статьи 9.1 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", поскольку право собственности Шмидт Л.П, Куклина А.В. возникло в соответствии с положениями указанного Закона, позже истцы обратились в установленном порядке о передаче приватизированного жилого помещения по адресу: "данные изъяты" (ранее пос. НГДУ "ХН"), "данные изъяты" в собственность муниципального образования, в удовлетворении которого ответчиком было отказано.

Также суд апелляционной инстанции указал, что поскольку на момент разрешения спора спорное жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу, подлежит передаче в муниципальную собственность с заключением с ответчиками договора социального найма, то жилищные права ответчиков должны быть реализованы в соответствии со ст. ст. 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации - ответчикам должно быть предоставлено взамен занимаемого и признанного аварийным и подлежащим сносу равноценное жилое помещение по договору социального найма.

Удовлетворив встречные исковые требования о передаче жилого помещения в муниципальную собственность и заключения договора социального найма с Шмидт Л.П. и Куклиным А.В, суд апелляционной инстанции оставил без удовлетворения первоначальные исковые требования.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, мотивированными, вопреки суждениям заявителя основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что основанием возникновения права собственности на спорное жилое помещение являлось решение суда, а не договор приватизации, подлежат отклонению.

Согласно статье 9.1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить с этими гражданами договоры социального найма жилых помещений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что ранее Шмидт Л.П. и Куклин А.В. обращались с исковым заявлением о признании за ними права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Представителем администрации в обоснование возражений было указано об отсутствии многоквартирного дома в реестре объектов муниципальной собственности.

Вступившим в законную силу решением суда было признано право собственности на спорную квартиру на основании статьи 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", при этом суд указал, что реализация прав истцов не может быть поставлена в зависимость от оформления прав органами местного самоуправления, не включения жилого дома в реестр объектов муниципальной собственности.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что Распоряжением Комитета по имуществу муниципального образования "город Ноябрьск" от 12 марта 1999 года N93 в муниципальную собственность г. Ноябрьска был принят жилой фонд НГДУ "ХН" ОАО "Ноябрьскнефтегаз". В материалы дела представлена копия акта приема-передачи объектов жилого фонда и соцкультбыта поселка НГДУ Холмогорнефть ОАО "Ноябрьскнефтегаз" в муниципальную собственность, утвержденного И.о. Главы Администрации г. Ноябрьска и Управляющим директором ОАО "Ноябрьскнефтегаз" в 1999 году. В перечне объектов жилого фонда, находящегося на балансе НГДУ "Холмогорнефть" по состоянию на 01 марта 1999 года значился дом N11а (раздел 2 - "Бамовские дома").

Установив, что данное распоряжение издано в соответствии с Законом "Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации", а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 марта 1995 года N 235, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 18 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", пунктом 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально - культурного и коммунально - бытового назначения приватизируемых предприятий", а также абз.1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу о том, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, подлежал передаче в муниципальную собственность в силу закона.

С учетом указанных обстоятельств, суд на законных основаниях признал за Шмидт Л.П. и Куклиным А.В. право на передачу принадлежащего им жилого помещения в муниципальную собственность.

Тот факт, что право собственности на спорное помещение в порядке приватизации было признано на основании решения суда, учитывая, что необходимость обращения в суд за защитой жилищного права была вызвана действиями органа местного самоуправления, не может являться основанием для последующего ограничения прав Шмидт Л.П. и Куклина А.В.

Вопреки доводам кассационной жалобы, то, что земельный участок под многоквартирным домом изъят для муниципальных нужд, не является основанием для неприменения положений статьи 9.1 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не указывает на наличие обременений или обязательств третьих лиц в отношении спорного жилья.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судом обстоятельствами и данной судом оценкой представленных доказательств, что основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке не является. В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Приведенные доводы не опровергают выводы суда, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи