Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 8Г-17454/2021[88-17636/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Зориной С.А, Малоедовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Соколовской Нины Григорьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 июля 2021 года, вынесенное по гражданскому делу N 2-4132/2020 по иску Соколовской Нины Григорьевны к Администрации г. Нижневартовска о предоставлении жилого помещения в собственность по муниципальной программе.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения истца Соколовской Н.Г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Соколовская Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Нижневартовска о возложении обязанности предоставить в собственность по договору мены без доплаты по муниципальной программе "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей ХМАО-Югры в 2018-2025 годах и на период до 2030 года", утвержденной постановлением администрации г. Нижневартовска от 18 августа 2016 года N 1214, жилое помещение жилой площадью 38, 7 кв.м, расположенное по адресу: "данные изъяты", в том числе 1/2 доли, приходящейся на умершего супруга Соколовского Е.П.

В обоснование иска указано, что 27 февраля 2019 года скончался ее супруг "данные изъяты", после смерти которого открылось наследство в виде 1/2 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты" Нотариусом г. Нижневартовска заведено наследственное дело, она (истец) приняла наследство после смерти супруга. Решением Нижневартовского городского суда от 25 апреля 2019 года Соколовская Н.Г. признана участником муниципальной программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей ХМАО-Югры в 2018-2025 г. и на период до 2030 года", и за ней признано право на получение жилого помещения в соответствии с условиями задачи 1 указанной муниципальной программы. При рассмотрении данного дела вопрос о наличии права на получение жилого помещения у "данные изъяты" не рассматривался, так как он умер.

Решением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 11 сентября 2020 года постановлено обязать администрацию города Нижневартовска предоставить Соколовской Н.Г. в собственность по договору мены без предоставления доплаты по муниципальной программе "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей города Нижневартовска в 2018-2025 годах и на период до 2030 года", утвержденной постановлением администрации города Нижневартовска от 18 августа 2016 года N 1214, жилое помещение площадью 38, 7 кв.м, расположенное по адресу: "данные изъяты", в том числе 1/2 доли, приходящейся на умершего супруга Соколовского Евгения Петровича, родившегося "данные изъяты" года, умершего 27 февраля 2019 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июня 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 июля 2021 года решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 11 сентября 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым на администрацию города Нижневартовска возложена обязанность предоставить Соколовской Н.Г. и Соколовскому П.Е. в собственность по договору мены без предоставления доплаты по муниципальной программе "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей города Нижневартовска в 2018-2025 годах и на период до 2030 года", утвержденной постановлением администрации города Нижневартовска от 18 августа 2016 года N 1214, жилое помещение площадью 38, 7 кв.м, расположенное по адресу: "данные изъяты", в том числе ? доли, приходящаяся на умершего "данные изъяты", также за Соколовским П.Е. признано право на 1/4 долю, за Соколовской Ниной Григорьевной право на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты".

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебное постановление, ссылаясь на его незаконность.

Иные лица, участвующие в деле, помимо указанных во вводной части настоящего определения, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Соколовская Н.Г. состояла в зарегистрированном браке с "данные изъяты", умершим 27 февраля 2019 года.

Соколовская Н.Г. и "данные изъяты". являлись собственниками жилого помещения площадью 28, 2 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты", по 1/2 доли в праве собственности каждый.

Вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда от 25 апреля 2019 года установлено, что заключением межведомственной комиссии N 516 от 26 декабря 2006 года дом БАМ-4 по улице 14 в пос. Дивный признан непригодным для проживания вследствие несоответствия СанПин 2.1.2.1002-00 "Санитарно-гигиенические требования к жилым зданиям и помещениям". Постановлением администрации города Нижневартовска от 18 марта 2016 года N 336 был утвержден перечень очередности сноса непригодного для проживания жилищного фонда города Нижневартовска. В данный перечень был включен жилой дом БАМ-4 по улице 14 поселка Дивный (пункт 236 перечня). Снос дома был запланирован на 2023 год. Заключением межведомственной комиссии от 04 августа 2017 года N 962 указанный жилой дом признан авариным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации города Нижневартовска от 18 августа 2016 года N 1214 утверждена муниципальная программа "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей города Нижневартовска в 2018-2025 годах и на период до 2030 года".

Указанным решением суда от 25 апреля 2019 года (то есть после смерти Соколовского Е.П.) установлен факт аварийности дома БАМ-4 по улице 14 поселка Дивный в городе Нижневартовске; Соколовская Н.Г. признана участником задачи 1 муниципальной программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 2018-2025 годах и на период до 2030 года", утвержденной постановлением администрации города Нижневартовска от 18 августа 2016 года N 1214, а также за ней признано право на получение жилого помещения в соответствии с условиями задачи 1 муниципальной программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 2018-2025 годах и на период до 2030 года".

На основании заявления от 27 июня 2019 года администрацией г. Нижневартовска Соколовской Н.Г. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", площадью 38, 7 кв.м, взамен непригодного для проживания жилого помещения по адресу: "данные изъяты", площадью 28, 2 кв.м, без доплаты.

Поскольку на момент принятия решения суда от 25 апреля 2019 года и предоставления жилого помещения по муниципальной программе "данные изъяты". умер, жилое помещение было предоставлено Соколовской Н.Г, однако, до настоящего времени договор мены квартир не заключен, в связи с отсутствием наследника умершего "данные изъяты"

Как следует из справки N 1075 от 16 октября 2019 года, выданной нотариусом "данные изъяты", наследниками после смерти "данные изъяты", умершего 27 февраля 2019 года, принявшими наследство по закону путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства, являются: сын наследодателя Соколовский П.Е. в ? доле, супруга наследодателя Соколовская Н.Г. в ? доле. Других наследников, предусмотренных ст.ст. 1142, 1146, 1147, 1148 ГК РФ, не имеется. Соколовской Н.Г. и Соколовскому П.Е. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Принимая вышеуказанное решение на основании части 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, статьи 218, 1112 Гражданского кодекса РФ, суд апелляционной инстанции исходил из того, что "данные изъяты" на момент смерти принадлежало право на получение жилого помещения взамен признанного непригодным и снесенного, которое не было им реализовано, в связи с чем данное право после его смерти подлежало включению в состав наследственного имущества. Поскольку Соколовская Н.Г, а также сын наследодателя Соколовский П.Е, являются наследниками, принявшими наследство после смерти "данные изъяты", они имеют право на получение жилого помещения по договору мены.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, мотивированными, вопреки суждениям заявителя основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 данного кодекса.

При этом статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Установив, что на момент смерти "данные изъяты" принадлежало право на получение жилого помещения взамен снесенного, которое не было им реализовано по объективным причинам, суд пришел к обоснованному выводу, что данное право после его смерти подлежало включению в состав наследственного имущества.

Доводы кассационной жалобы о том, что наследственные права Соколовского П.Е. не были затронуты, сам жилой дом не был включен в состав наследства, так как фактически он был утрачен в связи с пожаром, подлежат отклонению как основанные на неверном понимании норм материального права.

Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, в состав наследства был включен не дом, а имущественное право на получение жилого помещения, которое перешло в порядке наследования, в том числе, Соколовскому П.Е.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судом обстоятельствами и данной судом оценкой представленных доказательств, что основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке не является. В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Приведенные доводы не опровергают выводы суда, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Соколовской Нины Григорьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи