Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 8Г-17874/2021[88-17855/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Малоедовой Н.В, Зориной С.А.

с участием прокурора Павловой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2090/2020 по иску администрации г. Нижний Тагил к Лассая Ризиде Сумбульевне об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, выселении, по кассационной жалобе администрации города Нижний Тагил Свердловской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 31 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, заключение прокурора Павловой О.А, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация г.Нижний Тагил обратилась в суд с иском к Лассая Р.С. об изъятии в собственность муниципального образования г.Нижний Тагил жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты" площадью 16, 4 кв.м, прекращении права собственности ответчика на указанное жилое помещение с выплатой выкупной стоимости 300 000 руб, выселении из указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что Лассая Р.С. с 18 июля 2017 г. является собственником жилого помещения - комнаты N "данные изъяты" N "данные изъяты" обшей площадью 16, 4 кв.м, расположенной по адресу: "данные изъяты". Администрацией города Нижний Тагил вышеуказанное жилое помещение было признано аварийным. 14 июля 2017 г. между ответчиком и Кельчиной Е.В, Ильиной Г.А. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Лассая Р.С. приобрела в собственность комнату общей площадью 16, 4 кв.м по адресу: "данные изъяты". Стоимость данной комнаты составляет 300 000, 00 руб. 30 июня 2020 г. администрацией города Нижний Тагил принято решение об изъятии вышеуказанного жилого помещения. Истец считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой размер возмещения не может превышать стоимость приобретения.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 17 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 марта 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 марта 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 31 августа 2021 года решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 17 декабря 2020 года изменено: размер выкупной стоимости (возмещения), подлежащей выплате за комнату N "данные изъяты" в квартире N "данные изъяты" в доме N "данные изъяты", определен в сумме 682 700 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебного акта, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В своих возражениях Лассая Р.С, прокурор относительно доводов кассационной жалобы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебного акта.

Судом установлено, что Лассая Р.С. на основании договора купли-продажи от 14 июля 2017 г. является собственником жилого помещения - комнаты N "данные изъяты" квартиры N "данные изъяты", общей площадью 16, 4 кв.м, расположенной по адресу: "данные изъяты". Право собственности зарегистрировано 18 июля 2017 г. Из договора купли- продажи от 14 июля 2017 г. (пункт 5 договора) следует, что ответчик Лассая Р.С. приобрела указанную комнату за 300 000 руб.

Постановлением администрации г. Нижний Тагил от 31 марта 2016 г. N 894-ПА многоквартирный дом, в котором расположена спорная комната, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г.Нижний Тагил от 30 июня 2020 г. N 1180-ПА принято решение об изъятии недвижимого имущества, расположенного по адресу: "данные изъяты".

10 сентября 2020 г. ответчиком Лассая Р.С. получено уведомление об изъятии жилого помещения, копия отчета об оценке от 12 августа 2020 г. N 34-Н/2020 и проект соглашения о переходе права собственности на изымаемое жилое помещение - комнату N 2, площадью 16, 4 кв.м в трехкомнатной квартире по адресу: "данные изъяты" с уплатой выкупной стоимости в размере 300 000 руб. на основании ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, от заключения которого ответчик отказалась ввиду не согласия с выкупной стоимостью изымаемого недвижимого имущества.

Сторонами в материалы дела представлены отчеты об оценке выкупной стоимости.

Согласно отчету об оценке N 34-Н/2020, составленному индивидуальным предпринимателем Сопочкиной И.В, представленному истцом (том 1 л.д. 17-30), рыночная стоимость объекта оценки - жилого помещения 16, 4 кв.м кадастровый номер "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты" по состоянию на 12 августа 2020 г. составляет 548 600 руб, включая стоимость жилого помещения - 445 800 руб, убытки - 102 800 руб.

Согласно отчету об оценке N 149/2020, составленному оценщиком "данные изъяты" (далее по тексту - отчет N 149/2020), представленному ответчиком (том 1 л.д. 55-141), итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения по состоянию на 04 ноября 2020 г. составляет 682 700 руб, в том числе: стоимость жилого помещения (комнаты) - 373 500 руб.; стоимость доли в общедомовом имуществе - 37 500 руб.; стоимость земельного участка, на котором распложен дом, в пределах норматива площади - 137 000 руб.; стоимость доли земельного участка, на котором расположен дом, сверх норматива площади - 21 800 руб.; убытки в связи с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения - 44 000 руб.; убытки, расходы по оплате услуг агентства недвижимости по подбору жилого помещения - 50 000 руб.; убытки, транспортные расходы на переезд - 15 900 руб.; убытки, расходы по оформлению приобретения иного жилого помещения - 3 000 руб.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.7, ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из то, что спорное жилое помещение, собственником которого является Лассая Р.С. признано аварийным и подлежащим сносу, порядок изъятия жилого помещения соблюден, и пришел к выводу о наличии оснований для изъятия в собственность муниципального образования г. Нижний Тагил жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты" площадью 16, 4 кв.м, путем выплаты выкупной стоимости, прекращении права собственности ответчика на указанное жилое помещение, её выселения.

Определяя размер стоимости изымаемого имущества в пределах цены сделки - в размере 300 000 руб, суд первой инстанции, указал на то, что ответчик приобрела спорное жилье на основании договора купли-продажи, заключенного после признания многоквартирного дома аварийным.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для изъятия у ответчика спорного жилого помещения путем выплаты выкупной стоимости, суд апелляционной инстанции не согласился с размером такого возмещения, указав на то, что к спорным правоотношения не подлежат применению положения ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку такие правоотношения возникли до вступления вышеуказанных изменений в законную силу, Определяя размер возмещения, подлежащий выплате ответчику, суд апелляционной инстанции, руководствовался отчетом N 149/2020, признав его допустимым и достоверным доказательством, и пришел к выводу о том, что в пользу ответчика подлежит выплате стоимость жилого помещения в размере 682 700 руб.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку решение об изъятии спорного жилого помещения администрацией принято после вступления в законную силу ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также указание на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда РФ от 12 мая 2021 года N 308-ЭС21-5363, основанием для отмены апелляционного определения не являются.

Вопреки доводам жалобы, при определении размера выкупной цены суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения пункта 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в законную силу 28 декабря 2019 года.

Так, Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 473-ФЗ) в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 ЖК РФ дополнена частью 8.2.

Согласно части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени, в том числе, предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

При этом частью 3 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 ноября 2009 г. N 1368-О-О, положения части 3 статьи 6 ЖК РФ не могут рассматриваться как не совместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и как не обеспечивающие защиту конституционных прав на жилище.

Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, действующее в период приобретения ответчиком жилого помещения законодательство не содержало запрета на приобретение в собственность жилых помещений в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу.

Поскольку многоквартирный дом был признан аварийным в 2016 году именно с указанного времени у муниципалитета возникла обязанность по обеспечению условий для осуществления гражданами права на безопасность жилища, в том числе путем изъятия для муниципальных нужд как земельного участка, на котором расположен дом, так и каждого жилого помещения в указанном доме, в целях исполнения обязанности по ликвидации аварийного жилищного фонда и переселения граждан

При указанных обстоятельствах и приведенных нормах права, у суда не имелось оснований для применения к спорным правоотношениям положений ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и определения выкупной стоимости жилого помещения исходя из цены договора купли-продажи.

Ссылка в жалобе на иную судебную практику, во внимание не принимается, поскольку судебные постановления принятые по иным гражданским делам преюдициального значения для разрешения настоящего спора не имеют.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятого судебного акта, не имеется.

Таким образом, принятый судебный акт сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 31 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Нижний Тагил Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи