Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8Г-17952/2021[88-18015/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Зориной С.А, Малоедовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе ООО "Сити Сервис" на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 июля 2021 года, вынесенные по гражданскому делу N2-332/2021 по иску ООО "Сити Сервис" к Искандаровой Елене Рифовне, Департаменту государственного жилищного надзора ЯНАО о возложении обязанности по предоставлению документов.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО "Сити Сервис" обратился с требованиями к Искандаровой Е.Р, Департаменту государственного жилищного надзора ЯНАО о возложении обязанности передать подлинники документов, прилагаемых к протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10 ноября 2020 года N 1.

В обоснование требований указал на то, что ООО "Сити Сервис" осуществляет управление многоквартирным домом N "данные изъяты". По инициативе Искандаровой Е.Р. было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом N 1 от 10 ноября 2020 года. Поскольку инициатор собрания вопреки требованиям ч.1 ст. 46 ЖК РФ не направил управляющей компании оригиналы решений собственников и иных прилагаемых к протоколу документов, просил обязать ответчика представить документы. Оригиналы документов Депатаментом переданы в Новоуренгойский городской суд в связи с рассмотрением иска об оспаривании решения общего собрания. С учетом уточнения требований истец просил возложить на Департамент обязанность в течении 10 дней с момента возвращения документов из Новоуренгойского городского суда передать их ООО "Сити Сервис", а также взыскать судебную неустойку в случае неисполнения решения суда.

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 июля 2021 года, ООО "Сити Сервис" в удовлетворении исковых требований о возложении на Департамент государственного жилищного надзора ЯНАО обязанности передать подлинники документов отказано, с Искандаровой Е.Р. в пользу ООО "Сити Сервис" взысканы 6 000 рублей - в счет возврата уплаченной при подаче иска госпошлины.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный дом, расположенный по адресу: "данные изъяты" не исключен из перечня домов, находящихся в управлении ООО "Сити Сервис", указанная организация является компанией, обслуживающей МКД.

В период с 20 августа 2020 года по 31 октября 2020 года по инициативе Искандаровой Е.Р. проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования.

Общим собранием решено расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО "Сити Сервис" с даты внесения изменений в реестр лицензий ЯНАО на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами путем исключения многоквартирного дома; в качестве управляющей компании выбрано ООО "УК "ТСЖ".

Решение собственников общего собрания оформлено протоколом N 1 от 10 ноября 2020 года.

Указав, что в связи с действиями Искандеровой Е.Р. в виде не предоставления подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений ООО "Сити-Сервис", у истца отсутствовала возможность исполнения возложенных на него законом обязанности по предоставлению компетентному органу протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, представление которого предусмотрено ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ, суд первой инстанции, вместе с тем не нашел оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что инициатором собрания подлинники документов переданы в ООО "УК "ТСЖ", которое в свою очередь направило документы в Департамент государственного жилищного надзора ЯНАО.

Также ссылаясь на ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, суд первой инстанции отказал также в удовлетворении требований к Департаменту государственного жилищного надзора ЯНАО, поскольку истец не указал, в чем выразилось нарушение прав истца в связи с направлением документов непосредственно Департаменту, соответственно, оснований для их возвращения истцу суд первой инстанции не нашел.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, бремя доказывания между сторонами распределено правильно, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию (ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Управляющая организация, в течение пяти дней с момента получения указанных в ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязана в установленном порядке направить подлинники указанных решений и протокола в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет (ч. 1.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы о том, что направление подлинников решений общего собрания собственников многоквартирного дома управляющей организации призвано обеспечить информирование о принятых собственниками помещений решениях, не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку согласно уведомлению о проведении общего собрания с приложенным к нему протоколом общего собрания от 10 ноября 2020 г, полученных истцом 13 ноября 2020 г, инициатор уведомила ООО "Сити Сервис" о состоявшемся внеочередном собрании и принятых решениях.

Приведенными выше положениями Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность обеспечить их направление в орган государственного жилищного надзора.

На момент рассмотрения дела истребуемые истцом документы уже находятся в Департаменте государственного жилищного надзора, в связи с чем у инициатора собрания отсутствует возможность исполнения требований истца, в то же время законом не предусмотрена обязанность Департамента государственного жилищного надзора передать их управляющей организации.

Указание о том, что неисполнением обязанности по передаче управляющей организации оригиналов документов препятствует внесению изменений в реестр лицензий также не может быть принято во внимание.

В соответствии с ч. 3 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации полномочиями по внесению изменений в реестр лицензий наделен орган государственного жилищного надзора, который после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит соответствующие изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.

С учетом того, что заявителем не представлено каких-либо достаточных доказательств, указывающих на нарушение его прав действиями ответчиков, суды пришли к обоснованному выводу о том, что исковые требования ООО "Сити-Сервис" о возложении обязанности передать подлинники документов, прилагаемых к протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10 ноября 2020 года N 1, удовлетворению не подлежат.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Сити Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи