Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 8Г-18241/2021[88-18265/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шелепова С.А., рассмотрев гражданское дело N 2-497/2021 по иску Пушкарева Андрея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Пушкарева Андрея Сергеевича на апелляционное определение Кыштымского городского суда Челябинской области от 20 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Пушкарев А.С. обратился с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о возврате части страховой премии, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 03 июня 2020 года между ним и ПАО Банк "ВТБ" заключен кредитный договор на сумму 647 930 рублей 88 копеек сроком на 60 месяцев с уплатой 14, 3% годовых. В тот же день сторонами заключен договор страхования сроком на 60 месяцев по программе "Защита заемщика автокредита". Страховая премия 85 526 рублей 88 копеек уплачена истцом единовременно за весь срок страхования. Кредит возвращен досрочно 10 июля 2020 года. Претензия истца 04 декабря 2020 года о возврате части страховой премии в размере 83 746 рублей 96 копеек оставлена ответчиком без удовлетворения. Просил взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" часть страховой премии в размере 83 746 рублей 96 копеек, штраф 50% от взысканной суммы и компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы, связанные с отправкой почтовой корреспонденции на сумму 612 рублей 76 копеек.

Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Пушкарева А.С. взыскать страховую премию в размере 83 746 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда - 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца - 42 373 рубля 48 копеек, почтовые расходы - 612 рублей 76 копеек.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

С ООО СК "ВТБ Страхование" в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 2 712 рубля 41 копейка по требованиям имущественного характера, и 300 рублей по нематериальным требованиям, всего 3 012 рублей 41 копейка.

Апелляционным определением Кыштымского городского суда Челябинской области от 20 сентября 2021 года решение мирового судьи отменено, по делу постановлено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец просит апелляционное определение отменить, оставив в силе решение мирового судьи. Указывает на совпадение периода действия кредитного договора и договора страхования.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения суд не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судами установлено, что между ПАО "Банк ВТБ" и Пушкаревым А.С. 03 июня 2020 года заключен кредитный договор сроком на 60 месяцев под 14, 287% годовых на сумму 647 930 рублей 88 копеек, по условиям которого, Банк обязался перечислить часть кредитных средств в размере 85 526 рублей 88 копеек в оплату страховой премии страховщику.

Также 03 июня 2020 года между ООО СК "ВТБ Страхование" и Пушкаревым А.С. заключен договор страхования по программе "Защита заемщика автокредита", по условиям которого страховая премия составила 85 526 рублей 68 копеек (оплачена заемщиком в полном объеме единовременно).

Договор страхования заключен на срок предоставления кредита - на период с 03 июня 2020 года по 02 июня 2025 года, то есть на 60 месяцев.

10 июля 2020 года истец досрочно погасил кредит.

04 декабря 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой о частичном возврате истцу страховой премии в сумме 83 746 рублей 96 копеек - пропорционально времени действия договора страхования. В удовлетворении претензии отказано.

Установив указанные обстоятельства и удовлетворяя иск частично, мировой судья пришёл к выводу о том, что договор страхования заключён как обеспечительная мера исполнения обязательства заёмщиком по возврату кредитных средств, указав, что периоды действия кредитного договора и договора страхования, как и размер суммы кредита и страховой суммы совпадают. Тем самым, при отсутствии задолженности заёмщика по кредитному договору страховая сумма обнуляется, а договор страхования прекращается.

Отменяя решение мирового судьи и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции указал на факт направления претензии по истечению 14-дневного периода охлаждения. Из приведенных условий страхования суд усмотрел, что возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования не предусмотрен, а изложенные в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, при наступлении которых часть страховой премии возвращается страхователю, в данном случае отсутствуют.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции соглашается, поскольку они сделаны на основании исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при правильном определении судом норм права, подлежащих применению.

Согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу пункта 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Как установлено судами, из содержания договора страхования следует, что застрахованными рисками по нему являются смерть и инвалидность. Таким образом, застрахованные истцом риски непосредственно не связаны с фактом заключения им кредитного договора, следовательно, досрочное исполнение кредитных обязательств, исходя из существа застрахованных рисков, никак не может исключить возможность наступления страхового случая.

Само по себе совпадение периода действия кредитного договора и договора страхования, а также совпадение размера суммы кредита и страховой суммы о прекращении возможности наступления страхового случая и отпадении страхового риска при досрочном погашении кредита свидетельствовать не может, так как размер страховой выплаты в зависимости от размера остатка кредитной задолженности не находится.

Поскольку при полной выплате кредита возможность наступления события, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату, не отпала, существование страхового риска не прекратилось, объект страхования сохраняется, оснований для удовлетворения иска у судов не имелось.

Обжалуемое апелляционное определение в соответствии с положениями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит фактические обстоятельства дела, установленные судами, выводы, вытекающие из установленных ими обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, приведены законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Судом апелляционной инстанции нарушений норм процессуального и материального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Кыштымского городского суда Челябинской области от 20 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пушкарева А.С. - без удовлетворения.

Судья