Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г. по делу N 8Г-18253/2021[88-19428/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе единолично судьи Шведко Н.В., рассмотрев гражданское дело N 2-8295/2013 по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Аврам Надежде Николаевне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Траст" на определение Курганского городского суда Курганской области от 03 ноября 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 08 июля 2021 года

установил:

ООО "Траст" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просило произвести замену взыскателя ОАО "Сбербанк" на его правопреемника ООО "Траст" в рамках гражданского дела N 2--8295/2013 по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Аврам Надежде Николаевне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 03 ноября 2020 года заявление ООО "Траст" оставлено без движения, заявителю предложено исправить недостатки до 26 октября 2020 года.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 03 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Курганского областного суда от 08 июля 2021 года, заявление ООО "Траст" возвращено, в связи с тем, что в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения.

В кассационной жалобе ООО "Траст" просит судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что поскольку оригинал доверенности находится в ООО "Траст", а представитель заявителя наделен полномочиями удостоверять верность копий документов их оригиналам, в том числе доверенности на представителя, то представленная суду копия доверенности заверена надлежащим лицом. Представленная в материалы дела копия доверенности на представителя ООО "Траст" имеет заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения и соответствует требованиям заверения копии письменных доказательств. Кроме того, в гражданском процессуальном законодательстве отсутствует норма, в соответствии с которой доверенность на представителя должна быть представлена только в оригинале. Ссылается на судебную практику рассмотрения аналогичных споров.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке, установленном статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставляя без движения заявление ООО "Траст", судья, применяя по аналогии нормы права, касающиеся формы и содержания искового заявления, руководствуясь положениями статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявление должно быть подано в суд с соблюдением указанных правовых норм, в частности, заявление подписывается заявителем или его представителем при наличии у него полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Поскольку заявителем не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения, судья, руководствуясь статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для возвращения заявления.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив без изменения определение суда.

Выводы судов, вопреки суждениям подателя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

На основании части 1 статьи 49, части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, при этом полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (ч. 3 ст. 53 указанного Кодекса).

Согласно пункт 5.26 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.97-2016, утвержденного приказом Росстандарта от 08 декабря 2016 года N 2004-ст, распространяющего свое действие на организационно-распорядительные документы, в том числе, доверенности, отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа подлиннику документа. Если копия документа выдается для представления в других организациях, отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно", наименование должности лица, заверившего копию, его собственноручную подпись, расшифровку подписи дату заверения копии, надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия, и заверяется печатью организации.

Надлежаще заверенной копией доверенности в соответствии со статьей 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации 11 февраля 1993 года N 4462-1, также является нотариально заверенная копия.

Вопреки доводам кассационной жалобы в нарушение вышеуказанных норм закона в приложенных к заявлению ООО "Траст" о процессуальном правопреемстве документах отсутствует оригинал либо надлежаще заверенная копия доверенности, подтверждающая в соответствии с действующим законодательством полномочия Мироновой Р.Х, подписавшей заявление, как представителя ООО "Траст". Приложенная к заявлению копия доверенности от 01 ноября 2019 года не является документом, подтверждающим полномочия представителя ООО "Траст", поскольку заверена тем же лицом, на имя которого выдана данная доверенность, что законом не предусмотрено, на что правомерно указано судами первой и апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку у суда имелись процессуальные основания для возвращения заявления, поданного Мироновой Р.Х. от имени ООО "Траст".

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства, нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Курганского городского суда Курганской области от 03 ноября 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 08 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст" без удовлетворения.

Судья