Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8Г-18346/2021[88-18388/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шелепова С.А., рассмотрев гражданское дело N 13-424/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Траст" о восстановлении срока предъявления исполнительного документа; с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Траст" на определение Кунгурского городского суда Пермского края от 24 марта 2021 года и апелляционное определение судьи Пермского краевого суда от 04 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Траст" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа по гражданскому делу N 2-3537/2015 в отношении должника Кропанцева М.И.

В обоснование указано, что определением Кунгурского городского суда Пермского края от 30 июня 2020 года произведена замена стороны взыскателя АО "Альфа-Банк" его правопреемником ООО "Траст". В составе документов, передаваемых по договору цессии, подлинник исполнительного документа отсутствовал. Заявителем в адрес цедента и службы судебных приставов направлялись запросы о месте нахождения исполнительного документа. 14 января 2021 было предоставлено вынесенное 20 ноября 2017 года постановление об окончании исполнительного производства. Срок предъявления исполнительного документа истек не по вине ООО "Траст", в период осуществления мероприятий по выявлению местонахождения исполнительного листа, сведения об окончании исполнительного производства поступили в адрес общества за пределами его предъявления к исполнению.

Определением районного суда в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судьи Пермского краевого суда определение оставлено без изменения, частная жалоба ООО "Траст" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Траст" просит обжалуемые судебные акты отменить, разрешить вопрос по существу. Полагает причины пропуска процессуального срока уважительными, поскольку до получения сведений об окончании исполнительного производства не могло обратиться с данным заявлением.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Судами установлено, что решением Кунгурского городского суда Пермского края от 04 декабря 2015 года, вступившим в законную силу 12 января 2016 года, удовлетворены исковые требования АО "Альфабанк" к Кропанцеву М.И. о взыскании кредитной задолженности.

12 февраля 2016 года возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" в отношении Кропанцева М.И. о взыскании задолженности в размере 149 400, 50 руб, оконченное 20 ноября 2017 года, исполнительный лист возвращён взыскателю.

Определением суда от 30 июня 2020 года произведена замена стороны взыскателя АО "Альфа-Банк" его правопреемником ООО "Траст" на основании договора уступки требований от 20 июня 2019 года.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, указав, что заявителю об окончании исполнительного производства было известно при обращении с заявлением о замене взыскателя 01 июня 2020 года, придя к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, поскольку срок предъявления исполнительного документа пропущен, наличие уважительных причин пропуска срока не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Из буквального толкования нормы пункта 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению может быть восстановлен только при наличии уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, заявителем не представлено, на что указывалось судами в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о пропуске срока в связи с необходимостью получения сведений об окончании исполнительного производства об уважительности причин пропуска срока не свидетельствуют, поскольку отсутствие у заявителя указанных сведений подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного документа не препятствует.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления у судов не имелось.

Доводы жалобы ранее были предметом рассмотрения судов, в связи с чем, оснований осуществлять переоценку позиции судов у судебной коллегии кассационной инстанции не имеется. По своему существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с вынесенными судебными актами.

Судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кунгурского городского суда Пермского края от 24 марта 2021 года и апелляционное определение судьи Пермского краевого суда от 04 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Траст" - без удовлетворения.

Судья