Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-18432/2021[88-18416/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Карповой О.Н, с участием прокурора Таскаевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-120/2021 по иску Редькиной Татьяны Сергеевны к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту о признании незаконным акта о случае профессионального заболевания, признании несчастного случая связанным с производством, по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Советского районного суда г. Челябинска от 26 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В, объяснения представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Лычагина А.И, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Мещерякова А.М. представителя Редькиной Татьяны Александровны, действующего на основании доверенности, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту Матюхиной И.В, действующей на основании доверенности, заключение прокурора, полагавшего, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 августа 2021 года отмене не подлежит, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Редькина Т.С. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании акта о случае профессионального заболевания (отравления) от 03 марта 2020 года незаконным; о признании несчастного случая, произошедшего 12 января 2020 года с её супругом "данные изъяты" машинистом крана на участке по ремонту устройств электроснабжения (ст. Челябинск - Главный) Южно-Уральского производственного участка Свердловской дирекции капитального ремонта и реконструкции объектов электрификации и электроснабжения - структурного подразделения Дирекции капитального ремонта и реконструкции объектов электрификации и электроснабжения, подлежащим регистрации, расследованию и учету, как связанный с производством.

В обоснование заявленных требований указала, что 12 января 2020 года ее муж "данные изъяты" погиб в результате токсического действия окиси углерода. В момент смерти он находился на рабочем месте в вагоне сопровождения, выполняя распоряжение работодателя по сопровождению подвижного состава с железнодорожной станции Челябинск-Главный до железнодорожной станции Петухово. 11 марта 2020 года начальником Южноуральского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту "данные изъяты" утвержден акт о случае профессионального заболевания (отравления) от 03 марта 2020 года, в пункте 20 которого комиссия пришла к заключению, что острое профессиональное заболевание (отравление) "данные изъяты" не связано с его профессиональной деятельностью и производством. С указанными выводами она не согласна, оспариваемый акт содержит противоречия, комиссией не дана оценка тому, что работодатель не предоставил мужу денежные средства для оплаты гостиницы в пункте назначения и на питание. Полагала, что гибель ее супруга должна расследоваться комиссией в другом составе под председательством Государственного инспектора труда.

Определением Советского районного суда г. Челябинска от 01 декабря 2020 года Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту привлечено к участию в деле в качестве ответчика. Государственное учреждение - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. Определения занесены в протокол судебного заседания.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 26 марта 2021 года исковые требования Редькиной Т.А. удовлетворены. Признан незаконным акт о случае профессионального заболевания (отравления) от 03 марта 2020 года, утвержденный Южноуральским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту. Признан несчастный случай, произошедший с Редькиным А.В. 12 января 2020 года, подлежащим регистрации, расследованию и учету, как связанный с производством. С открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Определением от 09 августа 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены Государственная инспекция труда в Свердловской области, Государственная инспекция труда в Курганской области, Государственное учреждение - Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 августа 2021 года решение Советского районного суда города Челябинска от 26 марта 2021 года отменено. Исковые требования Редькиной Т.С. удовлетворены. Признан незаконным акт о случае профессионального заболевания (отравления) от 03 марта 2020 года, утвержденный Южноуральским территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту. Признан несчастный случай, произошедший с Редькиным А.В. 12 января 2020 года, подлежащим регистрации, расследованию и учету, как связанный с производством. С открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Российские железные дороги" ставит вопрос об отмене решения Советского районного суда г. Челябинска от 26 марта 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 августа 2021 года, как незаконных, с направлением дела на новое рассмотрение.

В доводах кассационной жалобы указывает, что перечень событий, квалифицируемых в качестве несчастного случая на производстве, предусмотрен частью 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации. Случай, произошедший с "данные изъяты" к таковым не относится, поскольку смерть наступила по вине самого потерпевшего. В ходе расследования несчастного случая установлен факт несанкционированного запуска "данные изъяты". электростанции бензиновой марки Fubag ВS 6600 в закрытом помещении служебно - дизельного вагона N 37803087 в нарушении пункта 2.3 Инструкции по охране труда ИОТ - СВЕРДКРЭ - 064 - 2019 при работе с передвижными электростанциями. Им проигнорировано указание производителя работ Кушменцева С.С. по прибытию на станцию Петухово следовать на отдых в гостиницу. При этом в момент смерти Редькин А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени. Указанное привело к острому отравлению в результате токсического действия окиси углерода. Тот факт, что работник "данные изъяты". находился в состоянии алкогольного опьянения, применительно к статье 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации правомерно оценен как случай, не связанный с производством, поскольку между состоянием алкогольного опьянения и наступившей смертью работника "данные изъяты" имеется причинно-следственная связь. Если бы он был трезв, то смог бы отреагировать на задымление вагона и избежать отравления. Несчастный случай с работником "данные изъяты" произошел по вине погибшего. Из-за его прямых, целенаправленных действий наступила смерть. Таким образом, данный случай нельзя квалифицировать как несчастный случай, связанные с производством.

Редькина Т.С, представители Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Государственной инспекции труда в Свердловской области, Государственной инспекции труда в Курганской области, Государственного учреждения - Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, вынесенного судом апелляционной инстанции.

Предметом рассмотрения суда кассационной инстанции является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 августа 2021 года, поскольку указанным судебным актом отменено обжалуемое заявителем решение Советского районного суда города Челябинска от 26 марта 2021 года. Судом апелляционной инстанции рассмотрено дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, "данные изъяты" с 10 октября 2002 года работал в открытом акционерном обществе "Российские железные дороги", с 14 сентября 2007 года - машинистом крана на железнодорожном ходу 6 разряда электромонтажного поезда N728 Южно-Уральской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги", с 01 октября 2013 года переведен машинистом крана (крановщиком) 6 разряда (КЖ, грузоподъемностью 16т.) участка по ремонту устройств электроснабжения N5 ст. Челябинск - Главный Южно-Уральского производственного участка Свердловской Дирекции капитального ремонта и реконструкции объектов электрификации и электроснабжения.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01 октября 2013 года к трудовому договору от 14 сентября 2007 года "данные изъяты" установлен разъездной характер работы.

Выполняемая "данные изъяты". профессия - машинист крана (крановщик) на железнодорожном ходу - входит в Перечень профессий и должностей работников Дирекции капитального ремонта и реконструкции объектов электрификации электроснабжения железных дорог, постоянная работа которых имеет разъездной характер, утвержденный 23 июня 2017 года.

Согласно наряду - допуску N1 на производство работ в местах действия опасных или вредных факторов от 10 января 2020 года для выполнения работ по объекту "Контактная сеть" (перегон Петухово-Горбуново в Курганской области) в состав производственного участка N5 включен "данные изъяты"

10 января 2020 года "данные изъяты". дал согласие на работу в выходные дни 11 января 2020 года и 12 января 2020 года, в связи с чем издан приказ N3-Пр от 13 января 2020 года о привлечении его к работе в указанные выходные дни.

Для производства работ на указанном объекте, начало которых назначено на 13 января 2020 года, необходимо произвести передислокацию железнодорожной строительной техники, включая кран на железнодорожном ходу (КЖ), машина БШМ, машина для установки свай и фундаментов, железнодорожные платформы и служебно - дизельный вагон, в связи с чем производителем работ производственного участка N5 "данные изъяты" работники "данные изъяты". назначены проводниками для сопровождения указанной техники, в подтверждение чего им выданы удостоверения проводника груза от 10 января 2020 года, они направлены до ст. Петухово (Курганская область).

В период сопровождения строительной техники указанные работники находились в служебно - дизельном вагоне, обеспечение теплового режима в котором осуществлялось при помощи масляных электрорадиаторов от дизель - генераторной установки машины БШМ, которая вышла из строя при подъезде к ст. Курган 11 января 2020 года около 18-00 часов, в связи с чем электричество в служебно - дизельном вагоне отключилось.

На станцию Петухово они прибыли в 23 часа 22 минуты 11 января 2020 года, но технику необходимо сопроводить посредством тепловоза на пути ЭКЧ, где 13 января 2020 года должны были начаться ремонтные работы.

После разговора по телефону с производителем работ производственного участка N5 "данные изъяты" которого ранее поставили в известность об отсутствии в служебно - дизельном вагоне электричества, "данные изъяты" сообщил "данные изъяты" о необходимости дожидаться подачи тепловоза без указания времени его подачи.

Ввиду отсутствия в указанном вагоне электричества отопительные приборы не работали, поэтому с учетом среднесуточной температуры 12 января 2020 года на ст. Петухово, составляющей -12, 3 градуса Цельсия, "данные изъяты" как ответственным, принято решение об использовании для обогрева вагона бензиновой электростанции (бензогенератора), не предназначенной для использования в закрытых помещениях.

12 января 2020 года в 13 часов 00 минут после прибытия маневрового локомотива техника выставлена на железнодорожный тупик района контактной сети ст. Петухово, где 13 января 2020 года должны начаться ремонтные работы.

13 января 2020 года в 04 часа 35 минут прибывший на ст. Петухово машинист ЖДСМ "данные изъяты" пришел в служебно - дизельный вагон, которому открыл дверь "данные изъяты" и попытался разбудить лежавшего на кровати в служебном купе "данные изъяты", но обнаружил, что тот находится без признаков жизни.

Смерть "данные изъяты" наступила 12 января 2020 года в результате токсического действия окиси углерода, что установлено заключением (экспертиза трупа) N5 от 14 января 2020 года, составленным ГКУ "Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы". В крови Редькина А.В. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации, соответствующей средней степени алкогольного опьянения.

03 марта 2020 года составлен акт о случае профессионального заболевания (отравления), утвержденный 11 марта 2020 года руководителем Южноуральского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, в котором установлены обстоятельства несчастного случая и сделан вывод о том, что причинами отравления "данные изъяты" стали несанкционированный запуск бензиновой электростанции в закрытом помещении, игнорирование работником указания производителя работ - следовать в гостиницу для отдыха, нахождение работника в состоянии алкогольного опьянения. В акте указано, что отравление "данные изъяты". не связано с его профессиональной деятельностью.

Не согласившись с выводами, содержащимися в акте от 03 марта 2020 года, полагая, что несчастный случай, произошедший с супругом, подлежит регистрации, расследованию и учету, как связанный с производством, гибель супруга должна расследоваться комиссией в другом составе под председательством Государственного инспектора труда, Редькина Т.С. обратилась в суд.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяя заявленные Редькиной Т.С. требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 227-231 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 3, 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденным постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 года N 73, Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 года N 967, разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", исходил из того, что событие, в результате которого работник получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

Проанализировав все представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что смерть "данные изъяты". наступила во время выполнения задания работодателя по сопровождению техники к месту выполнения работ на ст. Петухово, он находился в служебном вагоне сопровождения, принадлежащем работодателю, следовательно, он непосредственно участвовал в производственной деятельности работодателя и действовал по его прямому указанию.

Установив, что токсичное воздействие окиси углерода не является вредным производственным фактором по профессии машиниста крана, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что составление акта о случае профессионального заболевания (отравления), расследование несчастного случая с участием Южноуральского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, учет работодателем несчастного случая с "данные изъяты" как не связанного с производством, противоречит фактическим обстоятельствам его гибели и требованиям трудового законодательства. Несчастный случай, произошедший с "данные изъяты" подлежит регистрации и учету, как связанный с производством, он подлежит расследованию в порядке, предусмотренном Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденным постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 года N73.

Судебная коллегия соглашается с постановленным судом апелляционной инстанции решением и считает, что оно основано на надлежащей оценке доказательств по делу, принято в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Обращаясь с кассационной жалобой, акционерное общество "Российские железные дороги" повторяет свою позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на то, что несчастный случай с Редькиным А.В. не связан с производством, смерть наступила по его вине и в результате нарушения локальных нормативных актов, принятых у работодателя, расследование и учет несчастного случая произведены верно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, изучение материалов дела показывает, что выводы суда апелляционной инстанции подтверждаются материалами дела, основаны на правовом регулировании спорных отношений, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются. Позиция ответчика, его доводы, представленные доказательства в полной мере проанализированы судом апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого решения. В ходе рассмотрения дела установлены нарушения норм трудового законодательства при проведении расследования несчастного случая с "данные изъяты" поскольку оно проведено не в порядке, предусмотренном Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденным постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 года N 73. Расследование в соответствии с Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 года N 967, является незаконным и нарушает права супруги погибшего Редькиной Т.С.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все юридически значимые обстоятельства верно установлены судом апелляционной инстанции, при этом суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания произошедшего с "данные изъяты" случая как несчастного случая на производстве. Выводы суда подробно мотивированы со ссылкой на исследованные доказательства. Положения Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" истолкованы и применены судом правильно. Приведенные в жалобе заявителя доводы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции. Основания, по которым эти доводы отклонены, приведены в судебном постановлении.

Исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых несчастный случай может быть признан не связанным с производством, установлен в части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации - смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

В ходе рассмотрения дела судом не установлены обстоятельства, которые позволили бы в соответствии с частью 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации признать несчастный случай с "данные изъяты" не связанным с производством. Вопреки ошибочному мнению заявителя, алкогольное опьянение "данные изъяты", установленное у него в момент смерти, не является единственной и непосредственной причиной его гибели, как это предусмотрено в части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации. Отклоняя аналогичные доводы ответчика, суд апелляционной инстанции верно указал, что нахождение работника в состоянии алкогольного опьянения не свидетельствует о невозможности отнесения несчастного случая к случаю, связанному с производством, поскольку до исполнения своих обязанностей работник допущен работодателем, какие-либо меры по отстранению его от работы в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения работодателем не предприняты.

Несанкционированный запуск "данные изъяты" в закрытом помещении служебно - дизельного вагона передвижной бензиновой электростанции в нарушение инструкции по охране труда, как об этом заявлено ответчиком, не влияет на квалификацию несчастного случая и не исключает учет и расследование несчастного случая в порядке, предусмотренном Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденным постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 года N 73.

Несогласие заявителя с выводами суда в части оценки представленных в дело доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьями 390, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи