Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-18466/2021[88-18421/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Карповой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1716/2020 по иску Независимого профессионального союза работников производственной и непроизводственной сфер Уральского федерального округа "Солидарность", действующего в интересах Ракуса Вячеслава Павловича к акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского, Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, по кассационной жалобе акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В, объяснения представителя акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского Кузнецовой Е.В, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Независимый профессиональный союз работников производственной и непроизводственной сфер Уральского федерального округа "Солидарность", действующий в интересах Ракуса В.П. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского, Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования (филиал N 3) о взыскании пособия по временной нетрудоспособности.

В обоснование исковых требований указал, что Ракус В.П, является членом Независимого профессионального союза работников производственной и непроизводственной сфер Уральского федерального округа "Солидарность". В соответствии с трудовым договором работает электросварщиком в цехе N 340 акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского. В период с 11 по 20 апреля 2020 года (10 календарных дней) Ракус В.П. находился на листке нетрудоспособности, вместе с тем, оплата листа нетрудоспособности произведена за 8 календарных дней, из которых 3 дня было оплачено работодателем, а 5 дней из средств Фонда социального страхования. За период нетрудоспособности, имевший место с 01 мая 2020 года по 05 мая 2020 года, начисление и выплата пособия за дни нетрудоспособности, не произведена.

С учетом изложенного, просил взыскать с акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского пособие за дни нетрудоспособности - 11 и 12 апреля 2020 года в сумме 2 021 руб. 17 коп, за дни 01 - 03 мая 2020 года в размере 3 031 руб. 74 коп, с Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования (филиал N 3) за дни 04 и 05 мая 2020 года в сумме 2 021 руб. 17 коп.

Решением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 25 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 февраля 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 июля 2021 года решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 25 ноября 2020 года отменено, принято по делу новое решение, которым иск Независимого профессионального союза работников производственной и непроизводственной сфер Уральского федерального округа "Солидарность" в интересах Ракуса В.П. удовлетворен. С акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского в пользу Ракуса В.П. взыскана оплата временной нетрудоспособности 5 052 руб. 91 коп. С Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Ракуса В.П. взыскана оплата временной нетрудоспособности 2 021 руб. 17 коп. С акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 700 руб.

В кассационной жалобе акционерное общество "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 июля 2021 года, как незаконного, с оставлением в силе решения Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 25 ноября 2020 года.

В доводах кассационной жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального права - пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ, в соответствии с которым начисление и выплата пособия по временной нетрудоспособности не производится за период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы. Положением об особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2020 года N 2375 и действующим с 01 января 2021 года, которое применено судом апелляционной инстанции при разрешении спора, каких либо уточнений по применению пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ не содержится. Обращает внимание и на тот факт, что периоды с 11 по 12 апреля 2020 года и с 01 по 10 мая 2020 года у Ракуса В.П. являлись нерабочими днями, которые оплачены ему как нерабочие дни. Соответственно, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ за указанные дни оплата пособия по временной нетрудоспособности не должна производиться. Закон N255-ФЗ не указывает, что основания освобождения работника должны быть предусмотрены именно и только трудовым законодательством.

Следовательно, законодательство о социальном страховании допускает иные, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, случаи, в соответствии с которыми работник может быть освобожден от работы с полным или частичным сохранением заработной платы, в том числе нерабочие дни. В целях добросовестного выполнения обязанностей страхователя в связи с возможными спорными ситуациями по оплате листов нетрудоспособности в период нерабочих дней ответчиком заблаговременно был направлен запрос в филиал N 3 Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования. Уполномоченным органом указано на отсутствие оснований для выплаты пособия по временной нетрудоспособности за период нерабочих дней, что подтверждается письмом от 23 апреля 2020 года. При участии в деле в качестве ответчика представитель фонда подтвердил правильность доводов общества в своем отзыве от 09 ноября 2020 года на исковое заявление. Таким образом, полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, правильно установив фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и исследовав представленные доказательства, применив соответствующие данным обстоятельствам нормы материального права. Оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имелось.

Ракус В.П, представитель Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя заявителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с трудовым договором Ракус В.П. с 11 декабря 2003 года по настоящее время работает электросварщиком ручной сварки 4 разряда в цехе хребтовых балок (340) в акционерном обществе "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского.

Ракус В.П. является членом Независимого профессионального союза работников производственной и непроизводственной сфер Уральского федерального округа "Солидарность".

В силу приказа по цеху от 18 декабря 2019 года N 1452/к "О режиме работы цеха N 340 с 01 января 2020 года" установлен график работы трехбригадный с продолжительностью смены 10 часов и единым выходным днем в воскресенье. На основании заявления Ракуса В.П. ему в соответствии с приказом от 24 марта 2020 года на период с 25 марта 2020 года по 31 декабря 2020 года установлен режим неполного рабочего времени (пятидневная рабочая неделя с едиными выходными днями (суббота-воскресенье), с продолжительностью смены 4 часа (с 08:00 до 12:00) с оплатой труда пропорционально отработанному рабочему времени.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в Российской Федерации в период с 04 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни. В силу Указа Президента от 28 апреля 2020 года N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" дни 06-08 мая 2020 года являлись нерабочими днями.

Согласно листам нетрудоспособности N "данные изъяты" в период с 11 по 20 апреля 2020 года и с 01 по 10 мая 2020 года Ракус В.П. являлся нетрудоспособным.

По листку нетрудоспособности N "данные изъяты" за период нетрудоспособности с 11 апреля 2020 года по 20 апреля 2020 года пособие за период с 11 апреля 2020 года по 12 апреля 2020 года не назначено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255 "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством". Пособие за период нетрудоспособности с 13 апреля 2020 года по 20 апреля 2020 года за 8 календарных дней назначено и выплачено в сумме 8 084 руб. 64 коп. в соответствии с пунктом 8 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255 - ФЗ.

По листку нетрудоспособности N "данные изъяты" за период нетрудоспособности с 01 мая 2020 года по 10 мая 2020 года пособие за период с 01 мая 2020 года по 10 мая 2020 года не назначено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N255-ФЗ.

Не согласившись с произведенной оплатой периода временной нетрудоспособности, Независимый профессиональный союз работников производственной и непроизводственной сфер Уральского федерального округа "Солидарность", действующий в интересах Ракуса В.П, обратился в суд.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что спорные периоды, а именно с 11 по 12 апреля 2020 года и с 01 по 10 мая 2020 года у Ракуса В.П. являлись нерабочими днями, соответственно оплата пособия по временной нетрудоспособности обоснованно в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N255-ФЗ не произведена.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривая дело по апелляционной жалобе Ракуса В.П, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2021 года, отменяя решение суда первой инстанции, принимая новое решение об удовлетворении заявленных требований, взыскивая с ответчиков пособие по временной нетрудоспособности в заявленных истцом суммах, руководствуясь положениями части 8 статьи 6, пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", исходил из того, что нормами Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением за ним заработной платы или без оплаты, сохранением за ним места работы (должности) в соответствии со статьями 170-172, 185.1, 186, 203, 212 Трудового кодекса Российской Федерации. Данные случаи являются исключительными, фактически имеющими целью обеспечить гарантии сохранения заработной платы работникам в определенных ситуациях, и именно на них распространяются положения пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 255-ФЗ.

Отнесение нерабочих дней, определенных Указами Президента Российской Федерации, к таким случаям действующим трудовым законодательством не предусмотрено, в связи с чем пособие по временной нетрудоспособности должно быть назначено и выплачено работодателем, а также возмещено органом социального страхования. Издание работодателем приказов об объявлении дней с 04 апреля 2020 года по 12 апреля 2020 года, а также с 01 мая 2020 года по 10 мая 2020 года нерабочими, которые совпали с периодом освобождения от нее Ракуса В.П. по причине временной нетрудоспособности, не должно влиять на реализацию его права на выплату пособия по временной нетрудоспособности. Установление нерабочих дней с сохранением заработной платы не является освобождением работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы по смыслу, предусмотренному трудовым законодательством Российской Федерации. Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрены основания освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы, к которым не относятся введенные нерабочие дни.

Являлась застрахованным лицом, при наступлении страхового случая, которым является временная нетрудоспособность, Ракус В.П. имеет право на получение пособия по временной нетрудоспособности за весь период нетрудоспособности. В связи с чем, положение пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 255-ФЗ, предусматривающее исключение из общего правила начисления и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, не подлежит применению при разрешении заявленного спора.

Придя к таким выводам, суд апелляционной инстанции принял решение о взыскании в пользу Ракуса В.П. пособие по временной нетрудоспособности с 11 апреля 2020 года по 12 апреля 2020 года и с 01 мая 2020 года по 03 мая 2020 года с акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского в размере 5 052 руб. 91 коп, с Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации за два дня 04 мая 2020 года и 05 мая 2020 года в размере 2 021 руб. 17 коп.

Изучение материалов дела показывает, что выводы суда апелляционной инстанции, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2021 года, основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судом обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Признавая, что ответчиком допущено нарушение прав истца на получение пособия по нетрудоспособности, суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что у ответчиков отсутствовали правовые основания для неначисления и невыплаты работнику пособия по временной нетрудоспособности на основании представленных им листков нетрудоспособности за все дни временной нетрудоспособности.

Акционерное общество "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского не назначая и не выплачивая пособие по временной нетрудоспособности Ракусу В.П. за спорный период, ссылается на подпункт 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ, а также письмо Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 3 от 23 апреля 2020 года N 04-112/03-3348. На это же письмо ссылается заявитель в кассационной жалобе.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованном отнесении периода временной нетрудоспособности Ракуса В.П. к периоду, предусмотренному подпункт 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ.

В силу положений статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации вышеуказанное письмо Фонда социального страхования Российской Федерации не содержит в себе какие-либо правовые нормы, не носит характер акта разъясняющего применение закона. Кроме того, нерабочие дни, установленные локальными нормативными актами работодателя, в силу положений Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ не относятся к периодам, о которых идет речь в подпункте 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ.

Указы Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239, от 28 апреля 2020 года N 294 об объявлении нерабочих дней к периодам, о которых идет речь в подпункте 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ, не относятся.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции к спорным отношениям правильно применены и истолкованы подлежащие применению нормы материального права, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи