Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 8Г-18476/2021[88-18536/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе единолично судьи Сафронова М.В., рассмотрев гражданское дело N2-122-2901/2021 по иску Руф Галины Владимировны, Руфа Владимира Августовича к открытому акционерному обществу авиакомпании "Уральские авиалинии" о взыскании стоимости авиабилетов

по кассационной жалобе истцов Руф Галины Владимировны и Руфа Владимира Августовича на апелляционное определение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Руф Г.В, Руф В.А. обратились с иском к ОАО авиакомпания "Уральские авиалинии" о взыскании стоимости авиабилетов, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указали, что 12 и 15 февраля 2020 года Руф Г.В. приобрела электронные билеты для себя и своего супруга Руфа В.А. на авиарейсы Екатеринбург-Минеральные Воды-Екатеринбург на 12 и на 30 апреля 2020 года, общей стоимостью 36 188 рублей.

В связи с объявлением пандемии коронавируса, введением режима повышенной готовности в субъектах РФ, самоизоляции, закрытием санаторно-курортных учреждений на период пандемии, истцы были вынуждены отказаться от поездки. Приобретенные авиабилеты являются возвратными. В адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств за приобретенные билеты, оставленная без ответа.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Югорского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 февраля 2021 года иск удовлетворен частично, с ОАО авиакомпания "Уральские авиалинии" в пользу Руф Г.В. взыскана стоимость авиабилетов в размере 36 188 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 апреля 2020 года по 30 декабря 2020 года в размере 1 232, 72 рубля, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 21 210, 36 рублей, с ОАО авиакомпания "Уральские авиалинии" в доход муниципального образования городской округ город Югорск ХМАО-Югры взыскана государственная пошлина в сумме 1 622, 62 рубля.

Апелляционным определением Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 августа 2021 года указанное решение отменено, принято новое решение об отказе истцам в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Руф Г.В. и Руф В.А. просят отменить апелляционное определение, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Полагают, что поскольку рейсы истцов не были отменены, то Положение, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июля 2020 года N 991, не может быть применимо к данным правоотношениям.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Судами установлено, что 12 февраля 2020 года и 15 февраля 2020 года истец Руф Г.В. с целью поездки в санаторий "Русь" в г. Ессентуки приобрела электронные билеты для себя, своего супруга Руфа В.А. по маршруту Екатеринбург - Минеральные воды с датой вылета 12 апреля 2020 года и Минеральные воды - Екатеринбург с датой вылета 30 апреля 2020 года, оплатив их стоимость в размере 36188 рублей.

Истец ссылалась на то, что в связи с пандемией необходимость поездки истцов в санаторий отпала, и за несколько дней до начала рейса истец не могла оформить на сайте возврат билетов.

Рейсы по указанным маршрутам состоялись в заданные даты согласно расписанию, что не оспаривалось истцом при рассмотрении дела и подтверждено документально.

13 апреля 2020 года истец Руф Г.В. обратилась в Авиакомпанию "Уральские авиалинии" с претензией об отказе от перевозки в связи с введением ограничений в субъектах РФ в период распространения коронавирусной инфекции, режима самоизоляции и закрытием санаторно-курортных учреждений, возврате денежных средств, которая оставлена без ответа.

Разрешая требования по существу и взыскивая стоимость авиабилетов, мировой судья исходил из того, что оба рейса были выполнены, а не отменены в связи с введением режима повышенной готовности, последующего ограничения внутреннего воздушного сообщения на дату рейсов, в связи с чем, пришел к выводу, что предусмотренные Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июля 2020 года N 991, специальные условия для возврата провозной платы пассажиру, в данном случае не применимы.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами не согласился.

Отменяя решение и отказывая истцам в иске, суд апелляционной инстанции указал, что на момент рассмотрения настоящего спора уже действовало указанное Положение N 991, предусматривающее его применение к договорам по всем внутренним воздушным перевозкам, заключенным до 01 мая 2020 года.

Также суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что истцы Руф Г.В, Руф В.А. не относятся к категориям пассажиров, на которых правило о возврате провозной платы по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, не распространяется, потому суд посчитал, что взыскание в пользу истца Руф Г.В. с ответчика провозной платы за авиабилеты на рейс Екатеринбург - Минеральные воды с датой вылета 12 апреля 2020 года и рейс Минеральные воды - Екатеринбург с датой вылета 30 апреля 2020 года не является законным.

Суд установил, что на дату рассмотрения судом срок возврата денежных средств, предусмотренный пунктом 5 указанного Положения, не наступил.

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит правильными выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что поскольку рейсы истцов не были отменены, то Положение, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июля 2020 года N 991 не может быть применимо к данным правоотношениям, поскольку направлены на ошибочное понимание норм материального права.

Федеральным законом от 8 июня 2020 года N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" Воздушный кодекс Российской Федерации дополнен новой статьей 107.2, устанавливающей особый порядок возврата пассажиру провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

При этом абзацем третьим статьи 24 названного Федерального закона установлено, что особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 01 февраля 2020 года.

Статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 1).

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежит возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Таким образом, статья 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность авиакомпании вернуть пассажиру провозную плату по договорам воздушной перевозки, независимо от того заключены ли они по "возвратному" или по "невозвратному" тарифу в случае: если пассажир отказывается от перевозки (при выполнении перевозчиком рейса); отмены перевозчиком рейса.

Во исполнение данных положений Правительство Российской Федерации Постановлением от 06 июля 2020 года N 991 утвердило Положение "Об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части", которое устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения (п.1).

Данным положением установлено, что оно применяется к договорам, подлежащим исполнению с 01 февраля 2020 года по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 года по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 01 мая 2020 года.

В соответствии с пунктами 4, 5, 6 Положения, при отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 Положения, перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика. Денежные средства, не использованные для оплаты услуг, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

По смыслу указанных положений, а также положений статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, оно применяется ко всем правоотношениям, когда пассажир отказался от воздушной перевозки либо перевозчик в одностороннем порядке изменил условия договора или отменил рейс, и при этом договоры подпадают под даты заключения и исполнения, предусмотренные Положением.

Поскольку на настоящее время трехлетний срок не истек, обстоятельств, предусмотренных пунктом 10 указанного Положения, судом не установлено, то оснований для взыскания стоимости авиабилетов в денежной форме не имеется, права истцов в настоящее время не нарушены.

Изложенные в обжалуемом судебном постановлении выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену указанного судебного постановления в кассационном порядке, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу истцов Руф Галины Владимировны и Руфа Владимира Августовича без удовлетворения.

Судья М.В. Сафронов