Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 8Г-18922/2021[88-18877/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Марченко А.А, судей Храмцовой О.Н, Коренева А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-2320/2020 по иску Деменевой Тамары Леонидовны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, обществу с ограниченной ответственностью "Симония", публичному акционерному обществу Банк "ВТБ", Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имуществу Кашину Сергею Сергеевичу о признании недействительными протоколов о подведении итогов приема и регистрации заявок на участие в торгах, недействительными результатов несостоявшихся публичных торгов, аннулировании государственной регистрации права собственности, по кассационной жалобе Деменевой Тамары Леонидовны на решение Свердловского районного суда г. Перми от 19.11.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21.07.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Деменева Т.Л. обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества по Пермскому краю, ООО "Симония", ПАО Банк "ВТБ", УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имуществу Кашину С.С. о признании недействительными протоколов ООО "Симония" о проведении итогов приема и регистрации заявок на участие в торгах, недействительными результатов несостоявшихся публичных торгов, аннулировании государственной регистрации права собственности.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Свердловского районного суда г. Перми от 06.12.2016 обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", с установлением начальной продажной цены в размере 4 056 000 руб. Определением Свердловского районного суда г. Перми от 14.11.2017 определена начальная продажная цена квартиры в размере 4 200 000 руб. За период с момента определения оценки залогового имущества рыночная стоимость квартиры повысилась. В рамках исполнительного производства квартира передавалась для реализации на торгах. Истец полагает, что торги проведены с нарушением законодательства, нарушены сроки размещения извещения о проведении торгов, предусмотренные частью 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Информация о проведении торгов в официальном периодическом издании не размещалась. Извещение о проведении торгов не содержит информации о порядке проведения торгов, о порядке участия в торгах и способе определения лица, выигравшего торги. Результаты повторных торгов досрочно закрыты, что лишило возможности реализовать квартиру по рыночной цене. Размер задатка указан неверно.

Деменева Т.Л. просит признать недействительным протокол N 1 ООО "Симония" о подведении итогов приема и регистрации заявок на участие в торгах от 18.07.2019 (лот N 24); результаты несостоявшихся публичных торгов (лот N 24) по продаже квартиры; протокол N 1 ООО "Симония" о подведении итогов приема и регистрации заявок на участие в торгах от 16.08.2019 (лот N 21); результаты несостоявшихся публичных торгов (лот N 21) по продаже квартиры; аннулировать государственную регистрацию права собственности на квартиру за ПАО Банк "ВТБ".

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 19.11.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21.07.2021, исковые требования Деменевой Т.Л. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Деменева Т.Л. просит об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена, продажа была произведена ранее указанного в извещении срока, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного кодекса (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Судами установлено, что решением Свердловского районного суда г. Перми от 06.12.2016 обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, общей площадью 77 кв.м, расположенную по адресу: "данные изъяты". Определен способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов. Установлена начальная продажная стоимость предмета ипотеки в размере 4 056 000 руб.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 14.11.2017 изменена начальная продажная цена данной квартиры, установленной решением Свердловского районного суда г. Перми от 06.12.2016, и определена начальная продажная стоимость квартиры в размере 4 200 000 руб.

25.05.2017 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имуществу "данные изъяты". возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты". Постановление получено Деменевой Т.Л. 17.10.2017.

06.02.2019 составлен акт описи и ареста имущества, вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем и установлена стоимость имущества в размере 4 200 000 руб.

15.04.2019 судебным приставом-исполнителем Кашиным С.С. вынесено постановление о назначении ответственного хранителя арестованного имущества, Деменева Т.Л. назначена ответственным хранителем имущества, установлен режим хранения арестованного имущества с ограничением права пользования.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 03.06.2019 административному истцу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя "данные изъяты". о назначении ответственного хранителя от 15.04.2019.

06.05.2019 судебным приставом-исполнителем Кашиным С.С. вынесено постановление о передаче на торги арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты"

22.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества на 15% и определена цена имущества в размере 3 570 000 руб.

Извещение о проведении торгов в отношении спорной квартиры опубликовано 03.07.2019 в периодическом издании - "Российская газета" 03.07.2019 N 143, размещено на официальном сайте ТУ Росимущества в Пермском крае (www.torgi.gov.ru) и в сети Интернет (www.fssprus.ru) N 020719/34145908/01 лот N 24; в извещении указана информация о задатке в размере 5% от начальной цены квартиры, дата проведения торгов - 19.07.2019.

Торги, назначенные на 19.07.2019, признаны несостоявшимися, что зафиксировано в протоколе о подведении итогов приема и регистрации заявок на участие в торгах от 18.07.2019.

Извещение о проведении повторных торгов в отношении спорной квартиры опубликовано 30.07.2019 в периодическом издании - "Российская газета" 30.07.2019 N 165, размещено на официальном сайте ТУ Росимущества в Пермском крае (www.torgi.gov.ru) и в сети Интернет (www.fssprus.ru) N 280719/34145908/01 лот N 21; в извещении указана информация о задатке в размере 5% от начальной цены квартиры, дата проведения торгов - 19.08.2019.

Повторные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием поданных заявок, о чем составлен протокол N 1 о подведении итогов приема и регистрации заявок на участие в торгах от 16.08.2019.

Судебным приставом-исполнителем направлено предложение взыскателю оставить не реализованное имущество в принудительном порядке за собой. 30.08.2019 вынесено постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество.

По данным Росреестра 11.09.2019 внесена запись о праве собственности за ПАО Банк ВТБ на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю N 59046/19/2257584 от 30.08.2019 и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 30.08.2019.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо нарушений, установленных законом, правил проведения торгов, организатором торгов допущено не было, истцом не представлено доказательств нарушения процедуры проведения торгов, которые могли повлиять на их результат, не усмотрел оснований для признания торгов недействительными, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Также суд пришел к выводу, что оснований для признания незаконным протокола о проведении итогов приема и регистрации заявок на участие в торгах от 18.07.2019 лот N 24; протокола N 1 о проведении приема и регистрации заявок на участие в торгах от 16.08.2019 лот N 21 не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Выводы судов основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о недействительности торгов по причине грубых нарушений, допущенных при их проведении (не совершении судебным приставом-исполнителем действий, необходимых для выставления квартиры на торги, в том числе не принятие постановлений судебного пристава-исполнителя "данные изъяты". о передаче имущества на торги, о снижении цены имущества, об окончании торгов, отсутствии Акта передачи квартиры взыскателю, заявления взыскателя с просьбой о передаче квартиры), равно как о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от 15.04.2019 о передаче квартиры на хранение, не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к полномочиям суда кассационной инстанции. При рассмотрении дела судом не установлены нарушения со стороны судебного пристава-исполнителя в части передачи арестованного имущества на торги, определения начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества.

Анализируя представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии нарушений проведения публичных торгов, которые бы повлияли на их результат и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Доводы кассационной жалобы о нарушении требований о публикации извещения о проведении торгов в периодическом издании, равно как доводы о том, что извещение о проведении торгов содержит недостоверные данные об опубликовании информации о предстоящих торгах, были предметом оценки судов и отклонены как не подтвержденные доказательствами.

Судами установлено, что объявления о проведении торгов опубликованы в периодических изданиях в установленные законом сроки, извещения о проведении торгов, размещенные на официальном сайте ТУ Росимущества в Пермском крае и в сети Интернет, содержат полную информацию, характеризующую арестованное имущество, отвечающее требованиям законодательства Российской Федерации. Сроки, установленные пунктом 3 статьи 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16.07.1998, организатором публичных торгов соблюдены, извещение о предстоящих торгах опубликовано не позднее чем за 10 дней до их проведения.

Не установив нарушений, допущенных в части передачи имущества на торги, публикации информации о проведении торгов и установлении начальной продажной цены заложенной квартиры на торгах, нижестоящие суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Деменевой Т.Л. о признании недействительными протоколов о проведении итогов приема и регистрации заявок на участие в торгах, результатов несостоявшихся публичных торгов.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых решений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 19.11.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21.07.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Деменевой Тамары Леонидовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи