Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 8Г-19027/2021[88-18937/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Карповой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-832/2021 по иску Андреева Алексея Викторовича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, Управлению Министерства внутренних дел России по г. Магнитогорску Челябинской области о перерасчете стажа службы, по кассационной жалобе Андреева Алексея Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В, объяснения Андреева Алексея Викторовича и его представителя адвоката Павлычевой Н.Д, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области и Управления Министерства внутренних дел России по г. Магнитогорску Челябинской области Абдуллиной Ю.В, действующей на основании доверенностей, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Андреев А.В. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Магнитогорску Челябинской области о перерасчете стажа службы.

В обоснование заявленных требований указал, что проходил службу в органах внутренних дел до 02 июля 2018 года. При увольнении со службы произведен расчет выслуги лет, её продолжительность определена в календарном исчислении 22 года 9 месяцев 3 дня. Считает, что стаж его службы в должности государственного инспектора дорожного надзора с 01 августа 2011 года по 02 июля 2018 года необоснованно включен в расчет выслуги лет в календарном порядке, он подлежит включению в льготном порядке - 1 месяц службы за полтора месяца. После увольнения со службы он обращался к ответчикам с письмами о перерасчет выслуги лет, в перерасчете отказано незаконно. Просил обязать произвести перерасчет выслуги лет, период службы с 1 августа 2011 года по 02 июля 2018 год включить в выслугу лет в льготном исчислении из расчета один месяц службы за полтора месяца.

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 июля 2021 года Андрееву А.В. в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказано.

В кассационной жалобе Андреев А.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 июля 2021 года, как незаконного, с направлением дела на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе ссылается на то, что установление различия в должностных обязанностях инспектора дорожно-патрульной службы и его должностных обязанностей по занимаемой должности государственного инспектора дорожного надзора возможно путем сопоставления должностных инструкций, однако суду не представлена должностная инструкция инспектора дорожно-патрульной службы. Поэтому вывод суда о том, что обязанности являются различными, не основан на материалах дела. В отсутствие должностной инструкции инспектора дорожно-патрульной службы невозможно установить степень вредности условий труда сотрудников, замещающих эти должности. Поскольку судом установлен факт периодического исполнения им должностных обязанностей инспектора дорожно-патрульной службы, а периодичность привлечения законом не установлена, полагает, что даже периодическое исполнение таких обязанностей позволяет включить спорный период службы в выслугу лет в льготном исчислении. Для включения периода службы в выслугу лет в льготном исчислении необходима совокупность двух условий - включение должности в Перечень подразделений и должностей начальствующего состава Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, служба в которых предоставляет право на исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях, утвержденный приказом Министерства внутренних дел России от 22 июня 2009 года N 472 и исполнение функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движении требований в области безопасности дорожного движении. Оба эти условия соблюдены. Мнение суда о том, что дополнительно необходимо третье условие - прохождение службы в подразделениях, поименованных в Перечне, полагает ошибочным, а его трактовка содержания Перечня верной. Указывает на то, что у суда отсутствовали основания для не включения спорного периода службы в выслугу в льготном исчислении.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Андреев А.В. проходил службу в органах внутренних дел с 29 сентября 1997 года по 02 июля 2018 года.

Приказом начальника Управления Министерства внутренних дел России по г. Магнитогорску Челябинской области от 10 августа 2010 года N532л/с с 01 августа 2011 года Андреев А.В. назначен на должность государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожной инспекции и организации движения отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Магнитогорску Челябинской области. В данной должности работал до 02 июля 2018 года.

Приказом начальника Управления Министерства внутренних дел России по г. Магнитогорску Челябинской области N506л/с Андреев А.В. уволен из органов внутренних дел на основании рапорта об увольнении по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ по выслуге, дающей право на получение пенсии. Выслуга лет в календарном исчислении составляет 22 года 9 месяцев 3 дня, в льготном исчислении 26 лет 18 дней. При ознакомлении с приказом об увольнении и расчетом выслуги лет Андреев А.В. выразил несогласие с произведенным подсчетом выслуги лет.

Андреев А.В. в августе 2019 года и в ноябре 2019 года обращался в Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации России по Челябинской области и в Управление Министерства внутренних дел России по г. Магнитогорску Челябинской области с заявлением о перерасчете выслуги лет. Ответчиками в перерасчет выслуги лет отказано, что стало причиной обращения в суд.

Разрешая возникший спор и отказывая Андрееву А.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации", Перечня подразделений и должностей начальствующего состава Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, служба в которых предоставляет право на исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях, утвержденного приказом Министерства внутренних дел России от 22 июня 2009 года N 472, исходил из того, что занимаемая в период с 01 августа 2011 года по 02 июля 2018 года истцом должность государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожной инспекции и организации движения отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г..Магнитогорску Челябинской области не предусмотрена Перечнем,

утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 июня 2009 года N 472, не связана с исполнением функций по контролю и надзору за соблюдением безопасности дорожного движения.

Анализируя штатные расписания Управления Министерства внутренних дел России по г.Магнитогорску Челябинской области, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что в отделе Государственной инспекции безопасности дорожного движения предусмотрены помимо отделения дорожной инспекции и организации движения, в котором проходил службу Андреев А.В, отделение дорожно-патрульной службы и розыска, отдельный батальон дорожно-патрульной службы, что свидетельствует о различиях в деятельности данных подразделений. Периодическое привлечение Андреева А.В. к осуществлению функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, не является основанием для удовлетворения исковых требований и расчета выслуги лет в льготном исчислении, поскольку не свидетельствует о постоянной службе в условиях, в должности и в подразделении, предусмотренных Перечнем, утвержденным 22 июня 2009 года N472.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой и апелляционной инстанций и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Вопреки доводам кассационной жалобы, представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Изложенные в кассационной жалобе Андреевым А.В. доводы аналогичны его правовой позиции при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Позиция истца проанализирована судом первой и апелляционной инстанций, мотивы, по которым его доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемых судебных актах. Кроме того, порядок расчета выслуги лет подробно разъяснялся Андрееву А.В. ответчиками, со ссылками на нормы права. Применение норм материального права ответчиками, судами проверено и признано верным, в результате чего оснований для удовлетворения заявленных требований не установлено. Оснований не соглашаться с выводами судов у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании. Тогда как произведенный истцом расчет выслуги лет в спорный период службы в льготном исчислении основан на неверном, субъективном толковании и применении норм законодательства в сфере пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел.

В соответствии с пунктом "а" части первой статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" право на пенсию за выслугу лет имеют лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы 20 лет и более.

В силу статьи 18 указанного Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, определяется Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы засчитывать на льготных условиях один месяц службы за полтора месяца службы в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - с 01 января 2009 года по перечню подразделений, должностей и на условиях, определяемых Министром внутренних дел Российской Федерации.

Перечнем подразделений и должностей начальствующего состава Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России, служба в которых предоставляет право на начисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях, утвержденным приказом Министерства внутренних дел России от 22 июня 2009 года N 472, предусмотрены подразделения: полк (батальон, рота, взвод, в том числе отдельные), отделение, группа) дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения; должности государственного инспектора дорожного надзора, инспектора дорожно-патрульной службы. В соответствии с примечанием к данному приказу лицам, проходившим службу в подразделениях и на должностях начальствующего состава Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России, исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях осуществляется при условии исполнения ими функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, льготное исчисление выслуги лет возможно в случае прохождения сотрудником Государственной инспекции безопасности дорожного движения службы в должности и в подразделении, поименованных в Перечне, утвержденном приказом Министерства внутренних дел России от 22 июня 2009 года N 472, а также исполнение функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов об отсутствии оснований для зачета периода службы Андреева А.В. с 01 августа 2011 года по 02 июля 2018 года в выслугу в льготном исчислении основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных отношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы жалобы Андреева А.В. о том, что в спорный период он, неся службу в должности государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожной инспекции и организации движения отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Магнитогорску Челябинской области, выполнял функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, что выражалось в составлении им протоколов и постановлений о нарушении Правил дорожного движения, сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств по делу, однако в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств.

На основании исследования и надлежащей оценки представленных сторонами в материалы дела доказательств, суды пришли к верному выводу о том, что Андреев А.В. работал в должности государственного инспектора дорожного надзора в структурном подразделении Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Магнитогорску Челябинской области - отделение дорожной инспекции и организации движения отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения, то есть в подразделении, которое не предусмотрено Перечнем, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 июня 2009 года, поскольку пунктом 1 Перечня предусмотрена дорожно-патрульная служба Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Периодическое привлечение Андреева А.В. к осуществлению функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, не является основанием для удовлетворения исковых требований и расчета выслуги лет в льготном исчислении, поскольку не свидетельствует о постоянной службе в условиях, в должности и в подразделении, предусмотренных Перечнем, утвержденным 22 июня 2009 года N472.

Судебная коллегия отмечает, что производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления нарушений норм материального права и норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются. Соответственно, если лицо, участвующее в деле, в целях установления фактических обстоятельств дела представило в кассационный суд общей юрисдикции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой и (или) апелляционной инстанций, такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и возвращаются представившему их лицу.

В связи с приведенной нормой процессуального права представленные истцом в судебном заседании суда кассационной инстанции новые доказательства - фотографии, которые, по его мнению, подтверждают факт осуществления им функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, не могут быть приняты и оценены судом кассационной инстанции, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Представленные новые доказательства в соответствии с абзацем 1 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 возвращены заявителю.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства, и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Андреева Алексея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи