Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 8Г-19048/2021[88-18968/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Марченко А.А, судей Храмцовой О.Н, Коренева А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-1015/2021 по иску Бамбуровой Светланы Александровны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области о возложении обязанности по заключению дополнительных соглашений к договорам аренды земельного участка, по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 01.06.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.09.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, выслушав объяснения истца Бамбуровой С.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бамбурова С.А. обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества в Свердловской области о возложении обязанности по заключению дополнительных соглашений к договорам аренды земельного участка

В обоснование исковых требований указала, что на основании договоров аренды, заключенных между ТУ Росимущества в Свердловской области и ДНП "Усадьба", в том числе заключенных в последующем между ДНП "Усадьба" и "данные изъяты" соглашений об уступке прав аренды по ним, а также прямых договоров, заключенных с ТУ Росимуществом, "данные изъяты". являлся арендатором 14 земельных участков с кадастровыми номерами (далее - КН) "данные изъяты". В соответствии с пунктом 2.1 договоров аренды, имеющих одинаковую конструкцию и условия, срок аренды участков установлен до 15.08.2020. В дальнейшем из предоставленных "данные изъяты". в аренду земельных участков сформированы и образованы новые земельные участки с "данные изъяты". 10.06.2019 "данные изъяты" умер, в права наследования вступила его жена - истец Бамбурова С.А. Ссылаясь на переход арендных прав в отношении вышепоименованных земельных участков и отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о наличии обременения в виде аренды в отношении вновь образованных участков, Бамбурова С.А. обратилась в ТУ Росимущества в Свердловской области. По результатам рассмотрения обращений истца между сторонами 23.06.2020 заключены договоры аренды с нумерацией от N 66-07/132 до N 66-07/141 в отношении земельных участков с "данные изъяты". Срок действия, как и в ранее заключенных с "данные изъяты", установлен до 15.08.2020. Полагая, что у нее имеется право на продление срока действия договоров на основании части 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", истец 06.08.2020 обратилась в ТУ Росимущества в Свердловской области.

Письмом от 17.08.2020 Бамбуровой С.А. отказано в заключении дополнительных соглашений ввиду заключения с ней договоров аренды позже даты издания Указа Губернатора Свердловской области N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)". Истец Бамбурова С.А, ссылаясь на необоснованность указанного отказа, переход к ней прав и обязанностей в отношении арендуемых земельных участков без торгов в порядке наследования и соблюдение всех предусмотренных законом условий для продления срока действия договоров, просила возложить на ответчика обязанность заключить с ней дополнительные соглашения к договорам аренды с нумерацией от N 66-07/132 до N 66-07/141 в отношении спорных земельных участков. Дополнительно указала, что задолженности по арендной плате нет, участки используются в соответствии с целевым назначением, в настоящее время на них ведется строительство жилых домов (заложены фундаменты).

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 01.06.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.09.2021, исковые требования Бамбуровой С.А. удовлетворены. На ТУ Росимущества в Свердловской области возложена обязанность по заключению с Бамбуровой С.А. дополнительных соглашений, предусматривающих в соответствии с частями 6, 7 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ увеличение срока действия договоров аренды земельных участков N 66-07/132, N 66-07/133, N 66-07/134, N 66-07/135, N 66-07/136, N 66-07/137, N 66-07/138, N 66-07/139, N 66-07/140, N 66-07/141, заключенных 23.06.2020 между Бамбуровой С.А. и ТУ Росимущества в Свердловской области.

В кассационной жалобе заявитель ТУ Росимущества в Свердловской области просит об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу истец Бамбурова С.А. просит судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав объяснения истца, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судами установлено, что "данные изъяты". являлся арендатором 14 земельных участков на основании договоров аренды, заключенных между ТУ Росимущества в Свердловской области и ДНП "Усадьба", а также заключенных в последующем между ДНП "Усадьба" и "данные изъяты". соглашений об уступке прав аренды:

1) на основании договора аренды земельного участка N АЗФ-1520/0820 от 01.11.2012 и соглашения N УС 97-101 от 18.01.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды N АЗФ-1520/0820 от 01.11.2012 - в отношении земельного участка с КН "данные изъяты";

2) на основании договора аренды земельного участка N АЗФ-1545/0820 от 02.11.2012 и соглашения N УС 138-141 от 18.01.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды N АЗФ-1545/0820 от 02.11.2012 - в отношении земельного участка с КН "данные изъяты";

3) на основании договора аренды земельного участка N АЗФ-1625/0820 от 09.11.2012 и соглашения N УС 94-96 от 18.01.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды N АЗФ-1625/0820 от 09.11.2012 - в отношении земельного участка с КН "данные изъяты";

4) на основании договора аренды земельного участка N АЗФ-208/0820 от 24.06.2014 и соглашения N УС138-1 от 18.12.2014 о передаче прав и обязанностей по договору аренды N АЗФ-208/0820 от 24.06.2014 - в отношении земельного участка с КН "данные изъяты";

5) на основании договора аренды земельного участка N АЗФ-209/0820 от 24.06.2014 и соглашения N УС138-2 от 18.12.2014 о передаче прав и обязанностей по договору аренды N АЗФ-209/0820 от 24.06.2014 - в отношении земельного участка с КН "данные изъяты";

6) на основании договора аренды земельного участка N АЗФ-211/0820 от 24.06.2014 и соглашения N УС137 от 18.12.2014 о передаче прав и обязанностей по договору аренды N АЗФ-211/0820 от 24.06.2014 - в отношении земельного участка с КН "данные изъяты";

7) на основании договора аренды земельного участка N АЗФ-212/0820 от 24.06.2014 и соглашения N УС93-94 от 18.12.2014 о передаче прав и обязанностей по договору аренды N АЗФ-212/0820 от 24.06.2014 - в отношении земельного участка с КН "данные изъяты";

8) на основании договора аренды земельного участка N АЗФ-213/0820 от 24.06.2014 и соглашения N УС97 от 18.12.2014 о передаче прав и обязанностей по договору аренды N АЗФ-213/0820 от 24.06.2014 - в отношении земельного участка с КН "данные изъяты";

9) на основании договора аренды земельного участка N АЗФ-214/0820 от 24.06.2014 и соглашения N УС141 от 18.12.2014 о передаче прав и обязанностей по договору аренды N АЗФ-214/0820 от 24.06.2014 - в отношении земельного участка с КН "данные изъяты";

10) на основании договора аренды земельного участка N АЗФ-215/0820 от 24.06.2014 и соглашения N УС139 от 18.12.2014 о передаче прав и обязанностей по договору аренды N АЗФ-215/0820 от 24.06.2014 - в отношении земельного участка с КН "данные изъяты";

11) на основании договора аренды земельного участка N АЗФ-222/0820 от 24.06.2014 в отношении земельного участка с КН "данные изъяты";

12) на основании договора аренды земельного участка N АЗФ-223/0820 от 24.06.2014 в отношении земельного участка с КН "данные изъяты";

13) на основании договора аренды земельного участка N АЗФ-224/0820 от 24.06.2014 в отношении земельного участка с КН "данные изъяты";

14) на основании договора аренды земельного участка N АЗФ-226/0820 от 24.06.2014 в отношении земельного участка с КН "данные изъяты".

В соответствии с пунктом 2.1 договоров аренды срок аренды участков установлен до 15.08.2020.

В дальнейшем, из ранее предоставленных в аренду "данные изъяты" земельных участков, которые в настоящее время сняты с учета, были сформированы и образованы новые земельные участки с "данные изъяты".

Несмотря на отсутствие в ЕГРН внесенных сведений о наличии обременения в виде аренды в отношении вновь образованных земельных участков между "данные изъяты" и ТУ Росимущества в Свердловской области были сохранены арендные отношения в отношении новых земельных участков с КН "данные изъяты" на основании пункта 6 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации на прежних условиях, содержащихся в ранее заключенных договорах. Кроме того, "данные изъяты", а после его смерти 10.06.2019 и его супруга Бамбурова С.А. после преобразования земельных участков продолжали регулярно вносить арендные платежи на основании выставляемых ТУ Росимущество в Свердловской области счетов.

По результатам рассмотрения обращений между истцом и ответчиком 23.06.2020 заключены следующие договоры аренды: 1) договор аренды N 66-07/132 в отношении земельного участка с "данные изъяты", 2) договор аренды N 66-07/133 в отношении земельного участка с "данные изъяты", 3) договор аренды N 66-07/134 в отношении земельного участка с "данные изъяты", 4) договор аренды N 66-07/135 в отношении земельного участка с "данные изъяты", 5) договор аренды N 66-07/136 в отношении земельного участка с "данные изъяты", 6) договор аренды N 66-07/137 в отношении земельного участка с "данные изъяты", 7) договор аренды N 66-07/138 в отношении земельного участка с "данные изъяты", 8) договор аренды N 66-07/139 в отношении земельного участка с "данные изъяты", 9) договор аренды N 66-07/140 в отношении земельного участка с "данные изъяты", 10) договор аренды N 66-07/141 в отношении земельного участка с "данные изъяты".

Срок действия данных договоров, как и в ранее заключенных с "данные изъяты", установлен до 15.08.2020 (пункт 2.1). При этом, в актах приема-передачи земельных участков, являющихся приложением N 2 к договорам аренды, имеющим одинаковую конструкцию, указано, что они приняты истцом в период с сентября по ноябрь 2018 года соответственно (в зависимости от даты их образования). Кроме того, пункт 2.3 договоров содержит условие о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в договорах условия применяются к отношениям, возникшим до подписания договоров.

В качестве основания отказа ТУ Росимущества в Свердловской области в заключении с истцом дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков N 66-07/132, N 66-07/133, N 66-07/134, N 66-07/135, N 66-07/136, N 66-07/137, N 66-07/138, N 66-07/139, N 66-07/140, N 66-07/141 от 23.06.2020, предусматривающих увеличение срока их действия, послужило то обстоятельство, что вышеуказанные договоры заключены между сторонами после даты принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования и принимая решение об их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", установив, что после образования новых земельных участков из ранее арендуемых (между ответчиком и "данные изъяты", а в дальнейшем с его правопреемником Бамбуровой С.А.) были сохранены арендные правоотношения и истцом до истечения срока действия договоров поданы заявления о продлении их сроков действия, пришел к выводу о наличии совокупности условий для реализации арендатором своего права, предусмотренного частью 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Выводы судов основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы ответчика, настаивающего на том, что арендатор имеет право на продление срока действия договоров аренды только в случае их заключения до 18.03.2020 и данное условие истцом не соблюдено (поскольку спорные договоры заключены 23.06.2020), равно как доводы, сводящиеся к несогласию с выводами суда о наличии у истца права на продление договоров аренды земельных участков, полностью повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела, им дана оценка судами двух инстанций, они не опровергают правильности выводов суда, не указывают на обстоятельства, которые не были исследованы при разрешении спора по существу, основаны на неверном толковании норм материального права и фактических обстоятельств, в связи с чем не принимаются во внимание как необоснованные.

Частью 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" предусмотрено право арендатора земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: 1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации; 2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды; 3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Согласно частям 7 и 8 данной статьи срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 этой статьи, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года. Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 6 настоящей статьи, в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

Отклоняя аналогичные доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в самих договорах аренды, заключенных 23.06.2020 между Бамбуровой С.А. и ответчиком, прямо указано о распространении их условий на отношения, возникшие до подписания данных договоров (пункт 2.3), что в совокупности с указанием в актах приема-передачи на принятие арендатором участков с 12.09.2018 (дата государственной регистрации права собственности Российской Федерации на вновь образованные участки) свидетельствует о сохранении арендных правоотношений, возникших в 2012-2014 годах на основании договоров, заключенных с супругом истца "данные изъяты".

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых решений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 01.06.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.09.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи