Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 8Г-19054/2021[88-18939/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Карповой О.Н, с участием прокурора Таскаевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-290/2021 по иску Галеева Дениса Маратовича к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аргаяшскому району Челябинской области, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконными заключение служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационным жалобам отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аргаяшскому району Челябинской области, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области на решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 25 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 09 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В, доводы представителя отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аргаяшскому району Челябинской области Загретдинова И.М, представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области Пашнина А.В, действующих на основании доверенностей, поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения Галеева Дениса Маратовича, заключение прокурора, полагавшего, что судебные акты отмене не подлежат, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Галеев Д.М. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аргаяшскому району Челябинской области о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с требованиями о восстановлении на службе, признании незаконным заключение служебной проверки от 08 октября 2018 года, приказ Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области N2338 л/с от 09 октября 2018 года о наложении дисциплинарного взыскания, приказ Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области N2372 л/с от 10 октября 2018 года об увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел в должности заместителя начальника отдела Министерства внутренних дел России - начальника полиции отдела Министерства внутренних дел России по Аргаяшскому району Челябинской области, взыскании денежного довольствия за вынужденное отсутствие на службе в размере 877 053 руб. 80 коп, компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что с 22 августа 2007 года проходил службу в органах внутренних дел, с 24 ноября 2016 года в должности заместителя начальника отдела Министерства внутренних дел России - начальника полиции отдела Министерства внутренних дел России по Аргаяшскому району Челябинской области. На основании приказа Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области N2338 л/с от 09 октября 2018 года на него наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел. 10 октября 2018 года на основании приказа N2372 л/с он уволен из органов внутренних дел, с приказом он не ознакомлен. Считает свое увольнение незаконным, поскольку основанием для проведения служебной проверки послужило дорожно-транспортное происшествие от 29 сентября 2018 года, он не извещен о проводимой в отношении него служебной проверке, заключение которой ему не вручено, объяснений сотрудникам, проводившим проверку, он не давал, все постановления в рамках дела об административном правонарушении по факту совершения дорожно-транспортного происшествия отменены.

Решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 03 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 сентября 2020 года Галееву Д.М. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 года решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 03 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 сентября 2020 года отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Аргаяшский районный суд Челябинской области.

Решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 25 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 09 августа 2021 года, исковые требования Галеева Д.М. удовлетворены частично. Признаны незаконными заключение служебной проверки, утвержденное начальником Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области 08 октября 2018 года, приказы Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области N2338 л/с от 09 октября 2018 года, N2372 л/с от 10 октября 2018 года. Галеев Д.М. восстановлен на службе в должности заместителя начальника отдела - начальника полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аргаяшскому району Челябинской области с 11 октября 2018 года. С Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области в пользу Галеева Д.М. взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула с 11 октября 2018 года по 25 марта 2021 года в размере 1 749 786 руб. 87 коп, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационных жалобах отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аргаяшскому району Челябинской области, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области ставят вопрос об отмене решения Аргаяшского районного суда Челябинской области от 25 марта 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 09 августа 2021 года, как незаконных, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В доводах кассационных жалоб отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аргаяшскому району Челябинской области и Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области указывают, что в ходе рассмотрения дела доказан факт нахождения Галеева Д.М. на службе в период суточного дежурства в состоянии алкогольного опьянения. Выводы судов об обратном основаны на неверной оценке представленных доказательств. Суды без достаточных оснований пришли к выводу о нарушении порядка привлечения Галеева Д.М. к дисциплинарной ответственности. Служебная проверка проведена в точном соответствии с Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 года N 161. Считают, что служебная проверка, назначенная по факту совершения дорожно-транспортного происшествия Галеевым Д.М, и оконченная с выводами о совершении им грубого нарушения служебной дисциплины, сопряженного с нахождением на службе в состоянии алкогольного опьянения, не противоречит требованиям Порядка. Полагают, что увольнение Галеева Д.М. проведено с соблюдением законодательства. Кроме того, выражают несогласие с выводом судов о восстановлении Галееву Д.М. пропущенного процессуального срока обращения в суд для разрешения служебного спора. С приказом об увольнении он ознакомился лично в день его увольнения 10 октября 2018 года, обратился в суд только 29 ноября 2019 года, т.е. спустя больше года со дня ознакомления с приказом об увольнении из органов внутренних дел. Срок обращения в суд истек. Приведенные истцом доводы в обоснование уважительности причины пропуска срока таковыми не являются.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Галеев Д.М. проходил службу в органах внутренних дел с 22 августа 2007 года. С 24 ноября 2016 года проходил службу в должности заместителя начальника отдела - начальника полиции отдела Министерства внутренних дел России по Аргаяшскому району Челябинской области.

Приказом начальника Главного управлоения Министерства внутренних дел России по Челябинской области от 10 октября 2018 года N2370 Галеев Д.М. уволен по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, выразившимся в нахождении 30 сентября 2018 года в 01 час 50 минут на службе в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием для издания приказа указан приказ начальника Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области от 09 октября 2018 года N2338 л/с "О наложении дисциплинарного взыскания".

Основанием для издания приказа от 09 октября 2018 года N2338 л/с явилось заключение служебной проверки по факту совершения Галеевым Д.М. грубого нарушения служебной дисциплины от 08 октября 2018 года.

Как следует из заключения служебной проверки, утвержденного начальником Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области 8 октября 2018 года, Галеев Д.М. 29 сентября 2018 года заступил ответственным от руководства отдела Министерства внутренних дел России по Аргаяшскому району Челябинской области. Около 19 часов 15 минут Галеев Д.М, управляя служебным автомобилем марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершил столкновение с автомашиной марки Лада Приора, государственный регистрационный знак "данные изъяты". На место дорожно-транспортного происшествия был направлен экипаж ОГИБДД ОМВД. По прибытию на месте происшествия находился Галеев Д.М. в форменном обмундировании сотрудника полиции, без признаков алкогольного опьянения. Сотрудникам ОГИБДД ОМВД от Галеева Д.М. поступило указание о том, чтобы дорожно-транспортное происшествие не оформлялось, в связи с возмещением ущерба водителю автомашины Лада Приора. 29 сентября 2018 года о происшествии доложено начальнику отдела Министерства внутренних дел России по Аргаяшскому району Челябинской области "данные изъяты" который выехал по месту проживания Галеева Д.М, обнаружив последнего с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). По результатам проведения медицинского освидетельствования в МБУЗ "Сосновская центральная районная больница" у Галеева Д.М. установлено алкогольное опьянение, составляющее 0, 67 мг/л, о чем составлен соответствующий акт.

Из объяснений Галеева Д.М. от 4 октября 2018 года следует, что 29 сентября 2018 года в соответствии с графиком дежурств в 09-00 часов заступил на суточное дежурство в качестве ответственного от руководящего состава. В тыловом подразделении получил путевую документацию на служебный автомобиль Форд Фокус, прошел предрейсовый медицинский осмотр. Около 19 часов 15 минут возвращался после проведения оперативно-розыскных мероприятий в отдел, управляя служебным автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак "данные изъяты". В пути следования совершил дорожно-транспортное происшествие. Так как в результате дорожно-транспортного происшествия причинены незначительные технические повреждения, договорился с водителем автомашины о возмещении ущерба. После этого приехал экипаж ОГИБДД ОМВД, сотрудникам которого он сказал, что оформлять дорожно-транспортное происшествие не нужно. Автомашину эвакуировал к родственникам. После этого приехал домой, употребил настойку пустырника, так как был сильно взволнован.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 30 сентября 2018 года следует, что Галеев Д.М. 30 сентября 2018 года в 00-15 часов сотрудником ОГИБДД ОМВД по Аргаяшскому району отстранен от управления транспортным средством марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак "данные изъяты". 30 сентября 2018 года в 00-55 часов сотрудником ОГИБДД ОМВД по Аргаяшскому району Галееву Д.М. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 30 сентября 2018 года в 01-00 час. Галеев Д.М. направлен на медицинское освидетельствование. Из акта медицинского освидетельствования от 30 сентября 2018 года N127 МБУЗ "Сосновская центральная районная больница" следует, что по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в 01-50 часов 30 сентября 2018 года, у Галеева Д.М. установлено алкогольное опьянение.

С приказом об увольнении Галеев Д.М. ознакомлен, выписку из приказа, трудовую книжку, военный билет получил 10 октября 2018 года.

Полагая увольнение незаконным, поскольку он в состоянии алкогольного опьянения на службе не находился, ссылаясь на пропуск срока обращения в суд по уважительной причине, который подлежит восстановлению, Галеев Д.М. обратился в суд.

Первоначально разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что у ответчиков имелись правовые основания для увольнения Галеева Д.М. по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку изложенные в заключении служебной проверки факты нахождения истца 29 сентября 2018 года на службе в состоянии алкогольного опьянения подтверждены надлежащими доказательствами, порядок увольнения и проведения служебной проверки нарушены не были.

Повторно рассматривая дело с учетом определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 года, частично удовлетворяя исковые требования, признавая заключение по результатам служебной проверки, приказы об увольнении незаконными, восстанавливая Галеева Д.М. на службе, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 года N 161, на основании надлежащего анализа и оценки представленных сторонами доказательств, в том числе показаний свидетелей, пришел к выводу о том, что Галеев Д.М. не находился 30 сентября 2018 года при исполнении служебных обязанностей, в связи с чем нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, установленное на основании проведенного в 01-50 часов 30 сентября 2018 года медицинского освидетельствования не может быть отнесено к грубому нарушению служебной дисциплины и являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел. На медицинское освидетельствование он направлен из дома.

Исходя из показаний свидетелей "данные изъяты" и начальника отдела "данные изъяты", анализа содержания Книги постовых ведомостей, Книги проверяющих изолятор временного содержания, Книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, табеля учета служебного времени, судами сделан вывод о том, что по указанию начальника отдела Министерства внутренних дел России по Аргаяшскому району Челябинской области после 21-00 часа "данные изъяты" вместо Галеева Д.М. заступил на службу. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Галеев Д.М, доставленный 30 сентября 2018 года около 00-15 часов из дома в отдел Министерства внутренних дел России по Аргаяшскому району, при исполнении служебных обязанностей не находился.

Суды пришли к выводу о нарушении порядка проведения служебной проверки, поскольку поводом для проведения служебной проверки явилось участие Галеева Д.М. в дорожно-транспортном происшествии 29 сентября 2018 года. В приказе Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области N2338 л/с от 09 октября 2018 года, вынесенного на основании заключения служебной проверки от 08 октября 2018 года, точно указана дата и время совершения Галеевым Д.М. дисциплинарного проступка. При том, что такие выводы в заключении служебной проверки отсутствуют. Проведение проверки назначено в связи с участием Галеева Д.М. в дорожно-транспортном происшествии. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Галеева Д.М. проведено 01-50 часов 30 сентября 2018 года на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30 сентября 2018 года, составленного в связи с производством по делу об административном правонарушении в отношении Галеева Д.М. по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Служебная проверка по факту нахождения Галеева Д.М. 30 сентября 2018 года в 01-50 часов на службе в состоянии алкогольного опьянения не проводилась, истец давал свои объяснения лишь об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая ходатайство Галеева Д.М. о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, приходя к выводу об его удовлетворении, суд первой инстанции, с которым в данной части также согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходил из того, что тяжелое заболевание супруги, длительное нахождение её на лечении, в том числе стационарном, нахождение на попечении истца двоих малолетних детей - дочери "данные изъяты" года рождения и сына "данные изъяты" года рождения, которые в силу своего малолетнего возраста требовали постоянного ухода и присмотра, являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд и основанием для его удовлетворения. Судами указано, что обращение Галеева Д.М. в суд последовало непосредственно после завершения супругой длительного лечения.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой и апелляционной инстанций и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Вопреки доводам кассационных жалоб, представленным сторонами доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, в том числе при оценке доказательств, судами не допущено.

Изложенные в кассационных жалобах доводы о совершении Галеевым Д.М. дисциплинарного проступка, о наличии оснований для расторжения с ним контракта на основании пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, выразившимся в нахождении 30 сентября 2018 года в 01 час 50 минут на службе в состоянии алкогольного опьянения, о соблюдении порядка проведения служебной проверки и увольнения, об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд по спору о законности увольнения, аналогичны правовой позиции ответчиков при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Позиция ответчиков проанализирована судом первой и апелляционной инстанций с учетом определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 года, мотивы, по которым их доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований не соглашаться с выводами судов, к которым они пришли при повторном рассмотрении дела, у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

Таким образом, доводы кассационных жалоб уже являлись предметом исследования и оценки судов и сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, при том, что в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя порядок и сроки совершения соответствующих процессуальных действий, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений и правом на справедливое судебное разбирательство, обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения. Изложенные заявителями доводы о наличии оснований для отмены состоявшихся судебных актов не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступившего в законную силу судебного постановления. Иное мнение заявителей о том, как должно быть рассмотрено дело и какое решение по заявленным требованиям должно быть принято, не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов.

Судебная коллегия отмечает, что производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления нарушений норм материального права и норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В кассационных жалобах не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства, и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 25 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 09 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аргаяшскому району Челябинской области, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи