Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 8Г-19068/2021[88-18987/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шелепова С.А., рассмотрев гражданское дело N 2-204/2021 по иску Трунтовой Елены Владимировны к акционерному обществу Банк "Северный морской путь" о защите прав потребителя о защите прав потребителя, по кассационной жалобе акционерного общества Банк "Северный морской путь" на решение мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Челябинска от 30 апреля 2021 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Челябинска от 16 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Трунтова Е.В. обратилась с иском к акционерному обществу Банк "Северный морской путь" (далее - АО "СМП Банк") о взыскании удержанной суммы НДФЛ при возврате комиссии за сбор и обработку информации о физическом лице, связанной с распространением на застрахованное лицо условий договоров страхования, в размере 4 934 рублей, компенсации морального вреда - 2 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации расходов по оплате юридических услуг - 2 000 руб.

В обоснование иска указала, что 16 октября 2018 года сторонами заключен кредитный договор. При этом истцом также заключен договор страхования в виде подключения к программе "Финансовая защита", направленного на включение его в Списки застрахованных лиц по Договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, размер комиссии за подключение составил 37 950 руб, которая была оплачена 16 октября 2018 года. 19 октября 2018 года истец обратилась в банк с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии. Банк денежные средства вернул, однако удержал 4 934 руб. в качестве НДФЛ, что незаконно. Действиями банка причинён моральный вред, истцом понесены судебные расходы, также подлежит взысканию штраф за отказ удовлетворить требования потребителя.

Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с АО "СМП Банк" в пользу Трунтовой Е.В. денежные средства, удержанные при возврате комиссии за сбор и обработку информации о физическом лице, связанной с распространением на застрахованное лицо условий договоров страхования, в сумме 4 934 рублей, в счет компенсации морального вреда - 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 2 000 рублей, в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг - 2 000 рублей; всего взыскано 10 934 рублей; взыскать с АО "СМП Банк" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Челябинска от 16 августа 2021 года решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "СМП Банк" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе АО "СМП Банк" просит решение мирового судьи и апелляционное определение отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. Указывает, что сумма 37 950 рублей являлась вознаграждением банка за включение истца в списки застрахованных лиц по договору страхования, заключённому между банком и АО "СОГАЗ". Страховая премия являлась только частью указанной суммы, остальная часть является комиссией банка. Подключение к страхованию является самостоятельной услугой банка. Возвращённые банком денежные средства следует расценивать как безвозмездно полученные истцом, с которых подлежит уплате НДФЛ.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений суд не усматривает.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 настоящего Кодекса. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судами установлено, что 16 октября 2018 года между АО "СМП Банк" и Трунтовой Е.В. заключен договор потребительского кредита на сумму 714 415 рублей сроком на 64 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12, 5% годовых.

При заключении договора истцом подписано заявление на подключение к программе "Финансовая защита" (страхование заемщика от несчастных случаев, болезней, временной утраты трудоспособности и потери работы).

Вознаграждение, уплачиваемое банку за присоединение к Договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней N "данные изъяты" от 14 ноября 2016 года и Коллективному договору страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы N 16PR5000 от 14 ноября 2016 года, составило сумму 37 950 рублей, которая списана со счета истца из суммы кредита.

Как следует из пункта 4 Заявления Трунтовой Е.В. от 16 октября 2018 года N16-10-18/0406/195, ей известно, что она может отказаться от участия в Программе "Финансовая защита" в любое время. В случае отказа от участия в Программе "Финансовая защита" комиссия за подключение не возвращается.

19 октября 2018 года Трунтова Е.В. обратилась в АО "СМП Банк" и в АО "СОГАЗ" с заявлением о расторжении договора страхования, возврате страховой премии в размере 37 950 рублей.

Банк 22 октября 2018 года произвел возврат части денежных средств, внесенных заемщиком в качестве комиссии за подключение к программе. При этом 23 октября 2018 года произвел перечисление 4 934 рублей (НДФЛ с возвращенной суммы комиссии за присоединение к Программе) в бюджетную систему РФ

Установив указанные обстоятельства и удовлетворяя иск частично, мировой судья пришёл к выводу о том, что условие договора коллективного страхования о невозврате платы за страхование при отказе страхователя от договора страхования является недействительным, поскольку не соответствует пункту 1 Указанию Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования". Установив, что отказ от страхования имел место в течение 14 дней с момента заключения договора, мировой судья, указав, что сумма 37 950 рублей удержана из кредитных средств, пришёл к выводу о том, что данная сумма не облагается налогом на доходы физических лиц.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с выводами судов соглашается, поскольку они сделаны на основании исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при правильном определении судом норм права, подлежащих применению.

Согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу пункта 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Договоры, стороной по которым выступает физическое лицо, заключаемые в личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, также регулируются законодательством о защите прав потребителей (преамбула Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункты 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

В силу частей 1, 4 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит названному Федеральному закону. В силу частей 9, 11 данной статьи индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, в том числе по услугам, оказываемым кредитором заемщику за отдельную плату и необходимым для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание. В соответствии с частями 18-19 данной статьи условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

В соответствии со статьей 7 Закона о потребительском кредите если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Право страхователя на отказ от договора страхования также предусмотрено Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

Согласно данным Указаниям (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Таким образом, в силу требований приведённого Указания при отказе страхователя от договора страхования в пределах 14 дней с момента его заключения уплаченная им страховая премия подлежит возврату в полном объеме.

Кроме того, судами установлено, что в силу пункта 7.6.1 Коллективного договора страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы N "данные изъяты" от 14 ноября 2016 года, заключенного между АО "СМП Банк" и АО "СОГАЗ", в случае отказа Застрахованного лица от участия в Программе "Финансовая защита" в течение 05 дней с момента подписания Заявления на подключение, Страхователь обязан уведомить Страховщика в письменном виде. В Список застрахованных лиц такие Застрахованные лица не включаются, страховая премия по ним Страховщику не перечисляется. В случае, если страховая премия за такое Застрахованное лицо была перечислена Страхователем Страховщику, страховая премия за такое Застрахованное лицо возвращается Страховщиком в полном объеме Страхователю. Для произведения возврата страховой премии Стороны подписывают Акт по форме, возврат страховой премии осуществляется на счет Страхователя в течение 05 рабочих дней с момента подписания Страховщиком Акта.

Как установлено судами, заявление о расторжении договора страхования подано истцом в как пределах 14-дневного срока с момента его заключения, так и в пределах 5-дневного срока, установленного Коллективным договором страхования.

Таким образом, судами сделан мотивированный вывод о том, что истец не была включена в Список застрахованных лиц, соответственно услуга по подключению истца к Программе "Финансовая защита" ей оказана не была, следовательно, оснований для удержания у Банка данной комиссии в полном объеме не имелось, с чем суд кассационной инстанции соглашается. При этом обстоятельств перечисления страхователем страховщику страховой премии и её возврата страхователю в порядке, установленном пунктом 7.6.1 Коллективного договора страхования судами не установлено.

Тем самым, доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств спора и доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено, оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Челябинска от 30 апреля 2021 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Челябинска от 16 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "СМП Банк" - без удовлетворения.

Судья