Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 8Г-19293/2021[88-19162/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.

судей Гречкань Н.И, Зориной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-122/2021 по иску Долматова Андрея Геннадьевича к Архипову Владимиру Гавриловичу, Булатовой Людмиле Владимировне, Радченко Вере Петровне, Кононовой Людмиле Сергеевне, Отечко Валентине Ивановне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по кассационной жалобе Радченко Веры Петровны на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 08 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чаус И.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Долматов А.Г. обратился в суд с иском к Архипову В.Г, Булатовой Л.В, Радченко В.П, Кононовой Л.С, Отечко В.И. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "данные изъяты", оформленного протоколом N 1 от 22.10.2020, ссылаясь на нарушение порядка подготовки и проведения собрания, отсутствие кворума.

Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 08 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 августа 2021 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Радченко В.П. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении и неправильном применении норм материального права, не согласна с выводами суда об исключении при подсчете кворума голосов собственников квартир N52, 22, 41, указывая о последующем одобрении данными собственниками голосовавших в бюллетенях за них лиц.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание суда кассационной инстанции участники судебного разбирательства не явились.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Долматов А.Г. с 09 февраля 2010 года является собственником квартиры N "данные изъяты", площадью 43, 2 кв.м, расположенной в многоквартирном доме по адресу: "данные изъяты"

В период с 12.10.2020 по 19.10.2020 по инициативе Архипова В.Г. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома в очно-заочной форме, по результатам проведенного собрания составлен протокол N 1 от 22.10.2020.

На указанном собрании собственников помещений были приняты следующие решения:

1. об избрании председателя собрания, секретаря, счетной комиссии;

2. о расторжении договора управления с ООО "УК "Тагил Строй";

3. об избрании новой управляющей организации, утверждении условий договора управления и заключении договора управления многоквартирным домом;

4. об утверждении способа направления сообщений о проведении очередных и внеочередных собраний собственников помещений, доведения информации о принятых на общих собраниях решениях;

5. об утверждении места хранения протокола общего собрания, других документов и материалов, связанных с деятельностью управляющей компании и собственников многоквартирного дома;

6. решение вопроса о передаче денежных средств собственников помещений в многоквартирном доме N 3 по ул. Техническая в городе Нижний Тагил, вносимых ими в счет платы за содержание жилищного фонда и текущий ремонт на счет вновь выбранной управляющей организации за весь период управления, а также технической документации на многоквартирный дом и иные связанные с управлением домом документы;

7. об избрании Совета многоквартирного дома и Председателя Совета дома;

8. об утверждении тарифа на "Содержание жилого фонда и текущий ремонт" общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

9. принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

10. об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме исходя из фактического объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

По вышеуказанным вопросам повестки собственниками помещений в многоквартирном доме были приняты решения по вопросам 1-10 повестки дня общего собрания.

Из протокола общего собрания следует, что за принятые решения проголосовало 54, 2% голосов от числа голосовавших собственников.

Суд первой инстанции, проверив оспариваемое собрание на предмет его законности, оценив имеющиеся доказательства в их взаимосвязи и совокупности, руководствуясь положениями ст.ст.44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.181.1-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недействительности оспариваемого собрания, отсутствии установленного законом кворума, исключив при подсчете кворума голоса собственников квартир NN "данные изъяты" ввиду отсутствия у голосовавших лиц соответствующих полномочий.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, оснований для отмены, изменения оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Суды, установив, что оспариваемое собрание собственников помещений многоквартирного дома проведено с существенными нарушениями требований действующего законодательства, в отсутствии необходимого кворума, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о признании его недействительным.

Доводы жалобы о ненадлежащей оценке имеющихся в материалах дела доказательств, подлежат отклонению, поскольку ссылаясь на данные обстоятельства, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Несогласие заявителя жалобы с исключением при подсчете кворума голосов собственников квартир NN "данные изъяты" последующем одобрении сделки указанными лицами являлись предметом апелляционного рассмотрения, данные доводы были отклонены как несостоятельные.

Так, судом апелляционной инстанции указано, что бюллетени голосования собственников указанных квартир были заполнены лицами в отсутствии соответствующих полномочий, которые собственниками жилого помещения не являются. Каких-либо иных доказательств в материалы дела не представлено, в связи с чем, нижестоящие суды обоснованно к приведенным бюллетеням голосования отнеслись критически и исключили их при подсчете кворума, признав оспариваемое собрание недействительным.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений судами первой и апелляционной инстанции норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 08 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Радченко Веры Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи