Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 8Г-19314/2021[88-19104/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Марченко А.А, судей Храмцовой О.Н, Коренева А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-217/2021 по иску Свердловского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, Сысертского городского округа в лице Администрации Сысертского городского округа, неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Полесовщик" о взыскании материального ущерба, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Полесовщик" на решение Режевского городского суда Свердловской области от 19.05.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.08.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, выслушав объяснения прокурора Ботева В.Ю, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Свердловский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации, Сысертского городского округа, неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО "Полесовщик" о взыскании ущерба в размере 1 035 539 руб, причиненного в результате совершения незаконной рубки лесных насаждений.

В обоснование исковых требований указал, что Свердловской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения лесного законодательства на территории ГКУ СО "Сысертское лесничество". В ходе проверки установлено, что между Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области и ООО "Полесовщик" 28.01.2008 заключен договор аренды лесного участка, расположенного на территории ГКУ СО "Сысертское лесничество" для заготовки древесины. В 2019 году в результате ошибки, допущенной при отводе лесосеки, расположенной в выделе 12 квартала 85 Сысертского участкового лесничества участок Сысертский ГКУ СО "Сысертское лесничество", в указанную лесосеку включена также часть выдела 8 квартала 85. В результате незаконной вырубки вырублена сосна в количестве 22 шт, объемом древесины 35 куб.м, сумма ущерба 1 035 539 руб.

Решением Режевского городского суда Свердловской области от 19.05.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.08.2021, исковые требования прокурора удовлетворены. Взыскан с ООО "Полесовщик" в пользу МО Сысертский городской округ ущерб, причиненный в результате совершения незаконной рубки лесных насаждений, в размере 1 035 539 руб.

В кассационной жалобе заявитель ООО "Полесовщик" просит об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу прокуратура Свердловской области просит судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, выслушав объяснения прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судами установлено, что 28.01.2008 между Министерством природных ресурсов Свердловской области и ООО "Полесовщик" заключен договор аренды лесного участка, расположенного на территории ГКУ СО "Сысертское лесничество", сроком на 25 лет.

ООО "Полесовщик" осуществляет деятельность, в том числе, по лесоводству и прочую лесохозяйственную деятельность, предоставление услуг в области лесоводства и лесозаготовок.

В соответствии с лесной декларацией от 08.07.2019 ООО "Полесовщик", являющимся арендатором, заявлено о том, что с 21.07.2019 по 31.12.2019 использует леса для заготовки древесины на представленном в аренду лесном участке Сысертского лесничества Свердловской области. Указанной лесной декларацией не предусмотрена вырубка древесины в выделе 8 квартала 85.

Из акта осмотра лесного участка от 22.06.2020 ГКУ СО "Сысертское лесничество" следует, что комиссией проведен осмотр лесного участка на территории выдела 8 квартала 85 Сысертского участка Сысертского участкового лесничества ГКУ СО "Сысертское лесничество". По результатам осмотра установлено, что вырубленный лесной участок расположен в водоохраной зоне Сысертского водохранилища. На площади 0, 4 га произведен перечет пней. В лесосеке N 23 площадью 2, 9 га, расположенной в выделе 12 квартала 85 Сысертского участка Сысертского участкового лесничества, произведена выборочная рубка спелых и перестойных лесных насаждений. ООО "Полесовщик" осуществляло заготовку древесины на основании договора аренды лесного участка от 28.01.2008 N14, в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительное заключение Государственной экспертизы, и в соответствии с лесной декларацией от 08.07.2019 N 14. Согласно лесной декларации от 08.07.2019 N 14 период использования лесов для заготовки древесины установлен с 27.07.2019 по 31.12.2019. Объем вырубленной древесины на площади 0, 4 га в границах квартала 85 выдела 8 Сысертского участка Сысертского участкового лесничества Свердловской области составил 35 куб.м по породе сосна.

Согласно акту о лесонарушении N 12 от 25.06.2020 при осмотре лесного участка в квартале 85 выдела 8 Сысертского участка Сысертского участкового лесничества ГКУ СО "Сысертское лесничество" установлена незаконная рубка деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более - сосны в количестве 22 штуки, объем древесины 35 куб.м.

В соответствии с актом планового (рейдового) осмотра, обследования лесного участка от 25.06.2020 N 12-11-06/59 установлено, что в квартале 85 выдела 8 Сысертского участка Сысертского участкового лесничества Сысертского лесничества Свердловской области площадь лесосеки (вырубленная площадь) составила 0, 4 га. Вырубленный лесной участок расположен в водоохранной зоне Сысертского водохранилища. Выявленная рубка лесных насаждений проведена на территории лесного участка, предоставленного в аренду ООО "Полесовщик" в границах лесосеки N 23. Объем вырубленной древесины в границах квартала 85 выдела 8 Сысертского участка Сысертского участкового лесничества Свердловской области составил 35 куб.м по породе сосна. Ущерб, причиненный вследствие рубки без разрешительных документов, составил 1 035 539 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1064, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 71 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), статей 12, 26, 29, 53, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о вине ответчика в причинении вреда лесному фонду в результате произведенной ответчиком незаконной рубкой лесных насаждений и причинении ущерба лесному фонду на общую сумму 1 035 539 руб, в связи с чем удовлетворил исковые требования прокурора.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Выводы судов основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания ущерба, причиненного лесному фонду (поскольку объем, обозначенный в лесной декларации, не превышен), были предметом оценки нижестоящих судов и отклонены как несостоятельные.

Проверяя аналогичные доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отметил, что соответствие объема вырубленного леса задекларированному объему леса не может быть основанием для отказа в иске при нарушении границ делянки и вырубке лесных насаждений при отсутствии разрешительной документации. Само по себе нахождение участка незадекларированной вырубки в пределах квартала 85 Сысертского участкового лесничества, предоставленного ООО "Полесовщик" в аренду, не является основанием для освобождения юридического лица от ответственности, поскольку вырубка может производиться только в соответствии с лесной декларацией. Договор аренды лесного участка для заготовки древесины не является достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном применении судами пункта 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды при расчете размера причиненного ущерба (со ссылкой на иной размер ответственности арендатора за нарушение договора, предусмотренный договором аренды) отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку положения законодательства верно применены судами применительно к установленным ими обстоятельствам.

Пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды установлена обязанность полного возмещения вреда юридическими и физическими лицами, причинившими вред окружающей среде.

На основании пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, статья 51 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах").

Отклоняя доводы ответчика о необходимости возмещения вреда в порядке, установленном договором аренды, суд апелляционной инстанции отметил, что выбор способа возмещения вреда в рассматриваемом случае соответствует закону, признав обоснованным расчет размера вреда исходя из постановления Правительства Российской Федерации N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 N 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объемов лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящиеся в Федеральной собственности".

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами дана надлежащая оценка доводам ответчика о воспроизведенной в расчете истца арифметической ошибке. Проверяя аналогичные доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отметил, что расчет, представленный истцом, основан на данных, указанных в ведомости перечета деревьев, справке-расчете об ущербе, проверен судом первой инстанции и признан верным; при проверке представленной ГКУ Свердловской области Сысертского лесничества справки-расчета арифметическая ошибка в расчете истца не выявлена, в связи с чем оснований для определения ущерба в ином размере не имеется.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств причинения вреда именно ответчиком, равно как доводы о том, что судами не установлен точный объем вырубленной древесины ответчиком (Акт о лесонарушении N 12 от 25.06.2020 был составлен по истечении трех месяцев с момента приемки делянки лесничим без приглашения представителя ответчика, при определении объема вырубленной древесины использовались неповеренные средства измерения), сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и не могут быть основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке. В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Проверяя аналогичные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда отметила, что материалами дела подтверждается, что причинителем вреда является именно ООО "Полесовщик", истцом доказан факт причинения вреда лесному фонду в результате произведенной ответчиком незаконной рубкой лесных насаждений, что свидетельствует о противоправном и виновном причинении вреда окружающей среде, наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что доводы заявителя о том, что при определении объема вырубленной древесины использовались неповеренные средства измерений, не заявлялись ответчиком в нижестоящих судах и потому не могли быть предметом оценки судов, признавших Акт о лесонарушении N 12 от 25.06.2020 надлежащим доказательством по делу.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых решений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Режевского городского суда Свердловской области от 19.05.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.08.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полесовщик" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи