Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2021 г. по делу N П16-5100/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу Оздоева Алексея Беслановича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от 18 февраля 2021 года, решение судьи Каслинского городского суда Челябинской области от 22 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Оздоева Алексея Беслановича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от 18 февраля 2021 года Оздоев А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Решением судьи Каслинского городского суда Челябинской области от 22 июня 2021 года постановление мирового судьи изменено, срок лишения права управления транспортными средствами Оздоеву А.Б. снижен до 1 года 6 месяцев, в остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Оздоев А.Б. просит их отменить, производство по делу прекратить, указывая, что не был извещен о рассмотрении дела судьей городского суда.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 24 июня 2020 года в 00.45, находясь по адресу: г. Касли, ул. Коммуны, д. 112, водитель Оздоев А.Б, управлявший автомобилем марки "Лада Калина", государственный регистрационный знак "данные изъяты", и имевший признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Оздоева А.Б. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Порядок направления на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Оздоевым А.Б. освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Основанием для его направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что Оздоев А.Б. находится в состоянии опьянения, а именно, наличие у него признаков опьянения, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 (далее - Правила), которые зафиксированы в составленных процессуальных документах.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Оздоев А.Б. отказался, что достоверно подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью.

При таких обстоятельствах при наличии достаточных оснований полагать, что Оздоев А.Б. находится в состоянии опьянения, он обоснованно, с соблюдением требований части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 вышеуказанных Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию.

Пройти медицинское освидетельствование Оздоев А.Б. отказался, о чем внесена запись в протокол о направлении на медицинское освидетельствование.

Содержание составленных в отношении Оздоева А.Б. процессуальных документов изложено ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал их суть и последствий своих действий, не имеется.

При применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ велась видеозапись, которая содержит все необходимые для разрешения дела сведения и обоснованно положена в основу выводов судей нижестоящих инстанций в совокупности с иными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Оздоева А.Б, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Оздоева А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение, изменив при этом назначенное наказание до минимального размера, предусмотренного санкцией статьи.

Право Оздоева А.Б. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

О рассмотрении дела 22 июня 2021 года судьей городского суда Оздоев А.Б. и его защитник Баблуков А.Л. были уведомлены надлежащим образом.

В частности защитнику 08 июня 2021 года было доставлено смс-уведомление о рассмотрении дела (л.д. 88). Оздоеву А.Б. смс-уведомление не доставлено (л.д. 87). Вместе с тем, он был извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства Оздоева А.Б, указанному, в том числе, в жалобе на постановление мирового судьи.

Согласно представленному в материалы дела конверту, он возвращен отправителю ввиду отсутствия адресата по указанному адресу (л.д. 93), при этом срок хранения судебного оправления согласно отчету об отслеживании не нарушен (л.д. 92).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.

Таким образом, Оздоев А.Б. как заявитель жалобы при добросовестной реализации процессуальных прав мог и должен был проявить должную осмотрительность и обеспечить получение судебных извещений.

Поэтому оснований для вывода о ненадлежащем извещении Оздоева А.Б. о времени и месте рассмотрения дела не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от 18 февраля 2021 года, решение судьи Каслинского городского суда Челябинской области от 22 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Оздоева Алексея Беслановича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова