Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2021 г. по делу N 66а-4832/2021

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе

судьи судебной коллегии по административным делам Корпачевой Е.С, рассмотрев без проведения судебного заседания материал N Ма-1730/2021 по частной жалобе Аненкова Александра Геннадьевича на определение Московского городского суда от 24 августа 2021 года о возвращении административного искового заявления Аненкова Александра Геннадьевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Аненков А.Г. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права:

- на судопроизводство в разумный срок по административному делу N, которое находилось в производстве Замоскворецкого районного суда города Москвы;

- на исполнение судебного акта (апелляционного определения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) в разумный срок.

Определением судьи Московского городского суда от 24 августа 2021 года административное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

В частной жалобе Аненков А.Г. ставит вопрос об отмене указанного определения и рассмотреть вопрос по существу о принятии административного иска к производству суда.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав поступивший материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции такие нарушения были допущены.

Статьей 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Данный порядок регламентирован в Федеральном законе от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Основания для возвращения административного искового заявления о присуждении компенсации закреплены в статье 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 2 приведенной статьи о возвращении административного искового заявления о присуждении компенсации судья выносит определение.

Возвращая административное исковое заявление Аненкова А.Г. на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья исходил из того, что административное исковое заявление о присуждении компенсации на судопроизводство в разумный срок подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 данного Кодекса, а именно не соблюдено требование о подаче заявления в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Тогда как из административного искового заявления Аненкова А.Г. о присуждении компенсации следует, что административным истцом заявлены два требования о присуждении компенсации: за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

С учетом изложенного, судье при принятии определения о возвращении административного искового заявления Аненкова А.Г. о присуждении компенсации подлежало проверке также наличие обстоятельств для обращения в суд на основании части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что сделано не было.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судьей первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, в связи с чем, в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Московского городского суда от 24 августа 2021 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья /подпись/ Е.С. Корпачева

Копия верна

Судья