Кассационное определение Кассационного военного суда от 03 декабря 2021 г. по делу N 7У-708/2021[77-400/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Корякина В.Г., судей Каманина И.В. и Калиниченко Д.Ю., при секретаре судебного заседания Сейтчановой Б.Р. с участием старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Каткова А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Григорьева Н.Н. на приговор Великоновгородского гарнизонного военного суда от 16 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Каманина И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по нему судебного решения, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Каткова А.С, предложившего обжалованное судебное решение оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором, не обжалованном в апелляционном порядке, военнослужащий, проходивший военную службу по контракту в управлении "данные изъяты", ефрейтор

Григорьев Николай Николаевич, несудимый

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором разрешены вопросы о начале срока отбывания назначенного наказания, распределении процессуальных издержек по делу и о судьбе вещественных доказательств по делу.

Григорьев признан виновным в приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта указанного в приговоре наркотического средства в крупном размере. Преступление совершено 02 ноября 2020 года при обстоятельствах, установленных судом и подробно приведённых в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый просит изменить приговор как незаконный и несправедливый, учесть в качестве смягчающих обстоятельств его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, применить правила ст. 64, 73 УК РФ и назначить ему другой более мягкий вид и размер наказания, не связанный с реальным лишением свободы.

Как полагает автор жалобы, при решении вопроса о наказании суд учёл в качестве смягчающих обстоятельств достаточную совокупность положительных сведений об его личности, но при этом необоснованно не учёл его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Отмечает, что незаконно приобретённое им наркотическое средство предназначалось исключительно для его личного потребления без цели сбыта и таким образом вопреки выводам суда, обосновавшим необходимость назначения ему наказания в виде реального лишения свободы общественной опасностью совершённого им преступления, его действия не представляли такой опасности, поскольку не были направлены против здоровья населения и общественной нравственности. Полагая, что приговор содержит нарушения, автор жалобы ссылается на то, что в нём отсутствуют ссылки на имеющиеся в материалах дела результаты осуществлявшегося в отношении его оперативно-розыскного мероприятия, а также постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства изъятого у него наркотического средства.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом первой инстанции не допущено.

Судебное следствие по делу проведено с соблюдением всех соответствующих требований уголовно-процессуального закона, объективно, в полном объеме. Принцип состязательности и равноправия сторон соблюдён. Сторонам по делу предоставлены равные возможности для реализации имеющихся у них в силу закона прав и исполнения возложенных обязанностей. Нарушений, свидетельствующих об ограничении судом каких-либо прав стороны защиты, не установлено.

Приговор в отношении Григорьева соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В приговоре содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, в полном объёме приведены доказательства, которым дана оценка, в том числе доказательства, на основании которых установлено конкретное наркотическое вещество, изъятое у Григорьева и его размер, имеющий значение для квалификации, а также сведения, связанные с проводившимся оперативно-розыскном мероприятии "наблюдение", в ходе которого был задержан Григорьев, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции.

Выводы суда о виновности осуждённого в совершении преступления, за которое он осуждён, подтверждаются представленными в материалах дела и надлежаще исследованными судом доказательствами, которые получили надлежащую оценку суда на предмет их относимости, достоверности и допустимости, а их совокупность - на предмет достаточности для принятия по делу правильного окончательного решения. Оснований сомневаться в правильности такой оценки не имеется. Виновность Григорьева и фактические обстоятельства совершённого им преступления стороной защиты не оспариваются.

Содеянное осуждённым правильно квалифицировано судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями стст. 6, 60 УК РФ с учётом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств содеянного Григорьевым, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела.

Так судом было учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что к уголовной ответственности Григорьев привлекается впервые, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, оказал спонсорскую помощь детскому центру, положительно характеризуется по месту учёбы и жительства до поступления на военную службу и по месту военной службы. Кроме того, суд учёл положительную характеристику Григорьева воинским коллективом в качестве сведений, положительно характеризующих осуждённого.

Таким образом, все установленные по делу данные о личности осуждённого и смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ и подлежащие обязательному учёту при назначении осуждённому наказания, в том числе те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, в достаточной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания Григорьева. Другие смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлены по делу, а признание таковыми других обстоятельств является правом суда, а не его обязанностью.

Именно из совокупности указанных обстоятельств суд пришёл к верному выводу о необходимости назначения Григорьеву наказания в виде лишения свободы в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, и не применении дополнительного наказания в виде штрафа. Оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Вместе с тем учитывая характер и степень общественной опасности совершённого Григорьевым преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд пришёл к верному выводу о необходимости назначения Григорьеву за совершённое преступление наказания исключительно в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к наказанию положений ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. 401.13 и 401.14 УПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

кассационную жалобу осуждённого Григорьева Н.Н. на приговор Великоновгородского гарнизонного военного суда от 16 февраля 2021 года по уголовному делу в отношении Григорьева Николая Николаевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи