Кассационное определение Кассационного военного суда от 06 декабря 2021 г. по делу N 7У-732/2021[77-419/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Корякина В.Г., судей Каманина И.В., Калиниченко Д.Ю., при секретаре судебного заседания Войтенко Е.В. с участием военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Зиганшина Ф.Р., осужденного Левина П.А., защитника Дубовиса А.Б. посредством видеоконференц-связи рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Дубовиса А.Б. на приговор Севастопольского гарнизонного военного суда от 8 апреля 2021 года и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 18 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Корякина В.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по нему судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Левина П.А, защитника Дубовиса А.Б. в поддержку доводов жалобы, прокурора Зиганшина Ф.Р, предложившего обжалованные судебные решения оставить без изменения, Кассационный военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Севастопольского гарнизонного военного суда от 8 апреля 2021 года, оставленным без изменения по результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке, военнослужащий войсковой части "данные изъяты" "звание"

Левин Петр Анатольевич

осужден по пункту "з" части 2 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Судом удовлетворен гражданский иск потерпевшего ФИО1 к Левину о компенсации морального вреда на сумму 200 000 рублей.

Левин признан виновным в умышленном причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью, совершенном с применением предмета, использованного в качестве оружия. Преступление Левиным совершено 5 октября 2020 года в г. "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Дубовис А.Б. просит судебные акты изменить, смягчив назначенное Левину наказание.

Защитник выражает несогласие с выводом суда о том, что Левин не помнит обстоятельств применения насилия к потерпевшему в связи с нахождением в состоянии опьянения, обращает внимание на то, что на предварительном следствии не проведена психофизиологическая экспертиза Левина при удовлетворении следователем соответствующего ходатайства стороны защиты. При этом судом отказано в проверке экспертным исследованием версии Левина о краткосрочной потери памяти в момент инкриминируемого ему деяния.

Признав совершение Левиным преступления с косвенным умыслом, суд тем самым изменил предъявленное осужденному обвинение и не учел данное обстоятельство при назначении наказания. Кроме того, данный вывод суда защитник считает основанным на предположениях.

По мнению защитника, обвинение Левина основано лишь на показаниях потерпевшего, очевидцы нанесения Левиным потерпевшему удара ножом отсутствуют, само орудие преступление найдено не было.

Также защитник указывает, что судом первой инстанции не разрешено ходатайство об исключении из числа доказательств протокола предъявления Левина потерпевшему для опознания от 6 октября 2020 года, в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона при проведении данного следственного действия.

Защитник полагает, что с учетом раскаяния, полного признания своей вины, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, наличия двух малолетних детей, добровольного возмещения ущерба, активного способствования раскрытию и расследованию преступления суду следовало применить к осужденному положения статьи 73 УК РФ.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанций не допущено.

Выводы судов обеих инстанций о виновности Левина в преступлении, за которое он осужден, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными по делу, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: признательных показаниях Левина, показаниях потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, содержании протоколов следственных действий, заключении экспертов и иных документов.

Действия Левина судом квалифицированы правильно. При этом уточнение судом формы умысла, с которым действовал осужденный, не изменяет объем предъявленного Левину обвинения, поскольку ответственность за деяния, предусмотренные статей 111 УК РФ, наступают независимо от формы умысла виновного.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, проверены и оценены судом с соблюдением требований статей 87 и 88 УПК РФ, с отражением результата этой оценки в приговоре, и сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, приведенные в приговоре доказательства не содержат.

При этом протокол предъявления Левина для опознания потерпевшему, который защитник считает недопустимым доказательством, суд в приговоре не привел.

Ходатайство стороны защиты о проведении Левину амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы разрешены судом постановлением от 7 апреля 2021 года, вынесенным в установленном законом порядке, с приведением мотивов принятия решения об отказе в удовлетворении ходатайства.

По заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы патологий памяти у Левина не выявлено.

Непроведение психофизиологического исследования Левина в ходе предварительного расследования на полноту судебного разбирательства и исход дела не повлияло.

В соответствии с частью 1 статьи 68 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса, и с учетом положений его Общей части. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Наказание Левину назначено судом с учетом всех обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности, данных о личности осужденного и установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание.

Так, суд признал смягчающими наказание обстоятельствами наличие у Левина двоих малолетних детей, а также совершение им действий, направленных на добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по службе.

Вместе с тем суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Левиным преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Таким образом, при определении вида и размера наказания, назначенного Левину, судом правильно применены нормы уголовного закона.

Доводы защитника, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, получили оценку при рассмотрении дела в судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятия судами такого решения. Апелляционное определение окружного военного суда соответствует требованиям части 3 статьи 389.28 УПК РФ.

При таких данных суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 401.13 и 401.14 УПК РФ, Кассационный военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу защитника Дубовиса А.Б. на приговор Севастопольского гарнизонного военного суда от 8 апреля 2021 года и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 18 июня 2021 года в отношении Левина Петра Анатольевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Корякин