Кассационное определение Кассационного военного суда от 25 ноября 2021 г. по делу N 8а-2109/2021[88а-2098/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Прыткова Р.В. и Дубова Ю.А. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-115/2021 по кассационной жалобе представителя административного истца Пыхтина Василия Николаевича на апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 18 августа 2021 года по административному иску "звание" Саитахунова Алишера Махамадалиевича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, связанных с досрочным увольнением с военной службы.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Анчутина А.В, полагавшего необходимым оспоренный судебный акт оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, Кассационный военный суд

установил:

решением Владивостокского гарнизонного военного суда от 14 мая 2021 года административный иск Саитахунова удовлетворен.

Суд признал незаконным приказ Министра обороны Российской Федерации от 20 марта 2021 года N 188 л/с в части досрочного увольнения административного истца с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и обязал вышеназванное должностное лицо отменить оспариваемый приказ в этой части.

Апелляционным определением от 18 августа 2021 года решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 14 мая 2021 года отменено и принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поданной 1 октября 2021 года, представитель административного истца, считая обжалованный судебный акт незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит его отменить и оставить в силе решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 14 мая 2021 года.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", утверждает, что досрочное увольнение с военной службы, в связи с невыполнением условий контракта, примененное к военнослужащему в порядке аттестации, является законным лишь в том случае, когда аттестационной комиссией подтверждено, что военнослужащий перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Кроме того, он отмечает, что совершение Саитахуновым административного правонарушения во внеслужебное время (в отпуске), за которое он был привлечен к административной ответственности на общих основаниях, представляет собой нарушение общих обязанностей военнослужащего и не подразумевает безусловного увольнения его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Обращает внимание на то, что аттестационная комиссия, учитывая отсутствие у административного истца дисциплинарных взысканий, надлежащее исполнение обязанностей военной службы, наличие поощрений за высокие показатели в боевой подготовке, окончание с отличием академии пришла к выводу об отсутствии достаточных оснований для его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а также оставление Саитахунова на военной службе в занимаемой воинской должности.

По его мнению судами не был установлен факт того, что административный истец перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами по делу установлено, что постановлением судьи Благовещенского гарнизонного военного суда от 24 июля 2020 года Саитахунов признан виновным в совершении 27 мая 2020 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ("данные изъяты"). После этого административный истец был представлен командованием воинской части на аттестационную комиссию для рассмотрения вопроса об увольнении с военной службы.

23 октября 2020 года аттестационная комиссия войсковой части N. приняла решение о соответствии Саитахунова занимаемой воинской должности и рекомендовала оставить его на занимаемой воинской должности. Однако, командир воинской части не утвердил решение аттестационной комиссии и ходатайствовал о досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. К аналогичным выводам пришел командующий "данные изъяты", который решение аттестационной комиссии также не утвердил.

Приказом Министра обороны РФ от 20 марта 2021 года N 188 административный истец на основании оформленного соответствующим должностным лицом представления досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта на основании подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Удовлетворяя административный иск Саитахунова гарнизонный военный суд исходил из того, что в соответствии с заключением аттестационной комиссии он признан соответствующим занимаемой воинской должности, в связи с чем его досрочное увольнение с военной службы не отвечает требованиям закона.

Указанный вывод флотский военный суд посчитал основанным на неправильном применении норм материального права и не соответствующим правовой позиции, приведенной в Обзоре практики применения военными судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих в 2019 году, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17 июня 2020 года.

Кроме того, приходя к выводу о правомерности оспоренного решения должностного лица о досрочном увольнении с военной службы, флотский военный суд, исходя из верно установленных фактических обстоятельств, правильно истолковал примененные по делу нормы материального права, регулирующие вопросы прохождения военной службы.

Так, согласно ст. 26 Федерального закона "О статусе военнослужащих" к числу общих обязанностей военнослужащего относится строгое соблюдение Конституции РФ и законов РФ, требований общевоинских уставов, воинской дисциплины.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ.

Вопреки утверждению автора жалобы, установив, что Саитахунов совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которое свидетельствует о нарушении им обязанностей военнослужащего, в том числе обязанности строго соблюдать Конституцию РФ и законы, соответствовать высоким нравственным требованиям, дорожить воинской честью, то есть о невыполнении им условий контракта, флотский военный суд пришел к правильному выводу, что это нарушение само по себе могло явиться основанием для досрочного увольнения с военной службы.

При таких данных должностное лицо было вправе принять решение об увольнении его в связи с несоблюдением условий контракта.

Что касается установления аттестационной комиссией факта надлежащего исполнения Саитахуновым должностных обязанностей и соответствия занимаемой воинской должности, то это обстоятельство не исключает его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением общих обязанностей военнослужащего, отраженных в заключении аттестационной комиссии.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспоренных судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 177, 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 18 августа 2021 года по административному иску Саитахунова Алишера Махамадалиевича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного истца Пыхтина В.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в установленный ч. 2 ст. 318 того же кодекса срок.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 25 ноября 2021 года.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Р.В. Прытков

Ю.А. Дубов