Кассационное определение Кассационного военного суда от 25 ноября 2021 г. по делу N 8а-2115/2021[88а-2101/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Прыткова Р.В. и Дубова Ю.А. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-7/2021 по кассационной жалобе административного истца Никифоровой Инны Владимировны на решение Магнитогорского гарнизонного военного суда от 10 марта 2021 года и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 15 июля 2021 года по административному иску "звание" Никифоровой Н.В. об оспаривании действий командира войсковой части N. и командира "данные изъяты" войсковой части N., связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Магнитогорского гарнизонного военного суда от 10 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального окружного военного суда от 15 июля 2021 года, Никифоровой отказано в удовлетворении административного иска, в котором она просил признать незаконными и необоснованными решения командира "данные изъяты" войсковой части N. об объявлении ей взыскания "выговор" за опоздание на службу 26 сентября 2020 года и командира войсковой части N. об объявлении ей взыскания "строгий выговор" за незнание обязанностей на боевой службе 15 октября 2020 года.

В кассационной жалобе, поданной 30 сентября 2021 года, административный истец, считая обжалованные судебные акты незаконными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование автор жалобы утверждает, что она дисциплинарных проступков не совершала, применение к ней взысканий связано с предвзятым отношением командования воинской части.

Кроме того, Никифорова отмечает, что вовремя прибыла к расположению воинской части, однако ее КПП оказалось закрытым ранее положенного времени, в связи с чем в батальон прибыла с опозданием.

Обращает внимание на то, что должностными лицами войсковой части N. нарушен порядок применения к ней взыскания: перед принятием решения о привлечении к дисциплинарной ответственности обстоятельства произошедшего в достаточной степени не выяснялись, не учтены характер дисциплинарных проступков, обстоятельства и последствия их совершения, ее личность, смягчающие обстоятельства.

Также административный истец указывает, что показания всех свидетелей, являющихся военнослужащими войсковой части N. противоречат содержанию исследованных в суде письменных доказательств, а сами эти свидетели находятся в служебной зависимости от административных ответчиков, в связи с чем к их показаниям следует относиться критически.

По мнению автора жалобы, суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства административного истца об истребовании доказательств, о назначении технической судебной экспертизы видеозаписи с камеры наблюдения КПП и книги боевой службы караула, чем нарушили принцип состязательности сторон.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что с 6 февраля 2019 года Никифорова проходит военную службу в должности "данные изъяты" войсковой части N. в воинском звании "звание".

26 сентября 2020 года Никифорова прибыла к месту прохождения военной службы с опозданием, в связи с чем за нарушение регламента служебного времени 7 октября того же года командиром "данные изъяты" на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

15 октября 2020 года Никифорова, находясь на боевой службе в карауле, не смогла доложить "данные изъяты" порядок применения оружия, табель своего поста, а также не в полном объеме доложила описание пропуска командированного.

9 ноября 2020 года за нарушение воинской дисциплины, выразившееся в незнании описания пропуска командированного и табеля поста, а также порядка применения оружия, временно исполняющим обязанности командира войсковой части N. "звание" ФИО. на Никифорову наложено дисциплинарное взыскание в виде строго выговора.

Признавая оспоренные действия должностных правомерными и отказывая в удовлетворении административных исковых требований суды первой и апелляционной инстанций, вопреки утверждению автора жалобы, верно установили фактические обстоятельства по делу и правильно истолковали примененные нормы материального права. При этом суды исходили из установленных фактов совершения Никифоровой нарушений воинской дисциплины и соблюдения уполномоченными должностными лицами процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.

Приведенные выводы окружного военного суда, вопреки мнению автора кассационной жалобы, основаны на верно установленных фактических обстоятельствах и правильно истолкованных норм материального права, примененных судом по настоящему административному спору.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 28.8 Федерального закона "О статусе военнослужащих" по каждому факту совершения военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы, дисциплинарного проступка, за исключением случаев, установленных п. 2 настоящей статьи, проводится разбирательство.

Порядок проведения разбирательства, полномочия командира или иного лица, проводящего разбирательство, определяются общевоинскими уставами в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу положений, содержащихся в ст. 81 Дисциплинарного Устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года N 1495, принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство. Разбирательство проводится в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка. Разбирательство, как правило, проводится без оформления письменных материалов.

С учетом того, что установлено, что принятию должностными лицами решений о наложении на Никифорову дисциплинарных взысканий предшествовало проведение разбирательства, в результате которых установлена виновность последней в вышеописанных нарушениях воинской дисциплины, а также само привлечение к дисциплинарной ответственности произведено уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленных сроков, выводы судов о правомерности оспоренных действий должностных лиц являются обоснованными.

Доводы автора жалобы об обратном являются несостоятельными, поскольку аналогичные утверждения административного истца были оценены судом апелляционной инстанции и отвергнуты с приведением соответствующих мотивов, с которыми суд кассационной инстанции соглашается.

Также несостоятельным является утверждение автора жалобы о нарушении процессуальных прав административного истца ввиду отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, поскольку указанное ходатайство рассмотрено судом и разрешено установленным порядком с обоснованием принятого решения, объективность которого сомнений не вызывает.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспоренных судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Магнитогорского гарнизонного военного суда от 10 марта 2021 года и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 15 июля 2021 года по административному иску Никифоровой Инны Владимировны оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в установленный ч. 2 ст. 318 того же кодекса срок.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 25 ноября 2021 года.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Р.В. Прытков

Ю.А. Дубов