Кассационное определение Кассационного военного суда от 29 ноября 2021 г. по делу N 8а-2152/2021[88а-2141/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Прыткова Р.В. и Дубова Ю.А. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-127/2021 по кассационной жалобе представителя административного ответчика Чоповской Натальи Ивановны на решение Североморского гарнизонного военного суда от 9 июня 2021 года и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 12 августа 2021 года по административному иску "звание" Тишинина Сергея Александровича об оспаривании действий заместителя начальника филиала " "данные изъяты"" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - "данные изъяты" ФГАУ "Росжилкомплекса" МО РФ), связанных с принятием на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Североморского гарнизонного военного суда от 9 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Северного флотского военного суда от 12 августа 2021 года административный иск Тишинина удовлетворен частично.

Суд признал незаконным решение заместителя начальника филиала " "данные изъяты"" ФГАУ "Росжилкомплекса" МО РФ от 19 января 2021 года в части не принятия на учет сына его жены - ФИО 1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и уменьшения общей площади предоставляемого жилого помещения на 16, 4 кв. метра, а также возложил обязанность на вышеназванный жилищный орган принять ФИО 1. нуждающимся в жилом помещении в качестве члена семьи Тишинина и исключить из оспариваемого решения сведения об уменьшении общей площади предоставляемого жилого помещения на 16, 4 кв. метра, а также внести соответствующие изменения в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований судом отказано.

В кассационной жалобе, поданной 6 октября 2021 года, представитель административного ответчика, считая обжалованные судебные акты незаконными, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на Федеральный закон "О статусе военнослужащих" отмечает, что сын жены административного истца - ФИО 1. не может являться членом семьи Тишинина, поскольку не находится на его иждивении.

Кроме того, представитель административного ответчика утверждает, что внесение сведений об уменьшении общей площади предоставляемого административному истцу жилого помещения на 16, 4 кв. метра принято в порядке ст. 53 ЖК РФ и является законным и обоснованным.

Обращает внимание на то, что до 20 марта 2018 года члены семьи военнослужащего - супруга и дочь были зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, расположенным по адресу: "адрес", принадлежащим на праве собственности матери ФИО 2 - ФИО 3. в связи с чем обладали правом пользования жилым помещением в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ.

Также Чоповская указывает, что снятие с регистрационного учета жены и дочери административного истца по вышеуказанному адресу не обусловлено переездом к новому месту службы военнослужащего, поскольку к новому месту службы военнослужащий выехал в 2016 году.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами установлено, что Тишинин проходит военную службу по контракту в войсковой части N, расположенной в г. "данные изъяты" и в силу присвоения первого воинского звания после 1998 года в период прохождения военной службы обеспечивается служебным жильем.

31 января 2017 года административному истцу на состав семьи из... человек ("данные изъяты") предоставлена служебная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес"

С 20 марта 2018 года по настоящее время в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают административный истец, его жена - ФИО 2., дочь - ФИО 4., а с 30 марта 2018 года и сын жены - ФИО 1..

В декабре 2020 года Тишинин обратился в жилищный орган с заявлением о принятии на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения в избранном после увольнения с военной службы месте жительства в г. "данные изъяты" с формой обеспечения в виде жилищной субсидии, на состав семьи из... человек ("данные изъяты").

Решением жилищного органа сын супруги ФИО 1... и сын административного истца ФИО 5... не приняты на учет нуждающихся. Кроме того, в единый реестр внесены сведения об уменьшении общей площади предоставляемого административному истцу жилого помещения на 16, 4 кв. метров.

Удовлетворяя административный иск в части признания незаконным отказа жилищного органа принять на жилищный учет сына административного истца и учета за его супругой и ее сыном приходившихся на них 16, 5 кв. метров общей жилой площади жилого помещения, которое они занимали до 20 марта 2018 года в качестве членов семьи собственника жилого помещения, суды верно установили фактические обстоятельства и правильно истолковали примененные по делу нормы материального права, регулирующие вопросы жилищного учета военнослужащих.

Так, определяя количество членов семьи административного истца, подлежащих жилищному учету в целях обеспечения жильем в порядке, предусмотренном ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" суды обоснованно руководствовались положениями ст.ст. 69 и 100 ЖК РФ и признали таковыми совместно проживающих с административным истцом, являющимся нанимателем жилого помещения по договору найма служебного помещения, членов его семьи супругу и их совместную дочь, а также вселенного в качестве такового и сына его супруги.

Что касается выводов судов о необоснованности учета на основании ст.ст. 53 и 57 ЖК РФ за супругой и ее сыном части общей площади жилого помещения в размере 16, 5 кв. метров, то данный вывод также соответствует положениям приведенных норм права, устанавливающих обязанность жилищного органа учитывать действия граждан, приведшие к намеренному уменьшению уровня обеспеченности жилыми помещениями, поскольку в действиях супруги истца и ее сына, прекративших право пользования жилым помещением по месту жительства в связи с переездом к месту прохождения военной службы административного истца, намеренность таких действий не усматривается.

Данный вывод судов, вопреки утверждению автора жалобы, соответствует содержанию п. 4 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280, указывающему, что не являются действиями по намеренному ухудшению жилищных условий действия супругов военнослужащих по прекращению права пользования жилыми помещениями в связи с выездом к месту прохождения военнослужащими военной службы при вступлении с ними в брак.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспоренных судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Североморского гарнизонного военного суда от 9 июня 2021 года и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 12 августа 2021 года по административному иску Тишинина Сергея Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Чоповской Н.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в установленный ч. 2 ст. 318 того же кодекса срок.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 года.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Р.В. Прытков

Ю.А. Дубов