Кассационное определение Кассационного военного суда от 29 ноября 2021 г. по делу N 8а-2160/2021[88а-2145/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Прыткова Р.В. и Дубова Ю.А. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-13/2021 по кассационной жалобе административного истца Соколовой Светланы Александровны на решение Краснореченского гарнизонного военного суда от 24 марта 2021 года и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 11 июня 2021 года по административному иску "звание" Соколовой С.А. об оспаривании действий начальника "данные изъяты", связанных с внесением в трудовую книжку сведений о периоде ее военной службы.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснения административного истца Соколовой С.А. в поддержку доводов кассационной жалобы, представителя административного ответчика Усольцева И.С, возражавшего против доводов кассационной жалобы, а также заключение прокурора Шамсутдинова А.А, полагавшего необходимым обжалованные судебные акты оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, Кассационный военный суд

установил:

решением Краснореченского гарнизонного военного суда от 24 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Восточного окружного военного от 11 июня 2021 года административный иск Соколовой удовлетворен частично.

Суд признал незаконными действия начальника "данные изъяты", связанные с внесением в трудовую книжку Соколовой недостоверных сведений о периоде ее военной службы и обязал указанное должностное лицо внести в трудовую книжку Соколовой достоверные сведения о периоде ее военной службы, указав дату окончания военной службе 7 сентября 2019 года.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований, в том числе и в присуждении денежной компенсации морального вреда судом отказано.

В кассационной жалобе, поданной 8 октября 2021 года, административный истец, считая обжалованные судебные акты незаконными в части отказа в удовлетворении остальных требований, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на положения Трудового кодекса РФ утверждает, что неправильное оформление увольнения признается нарушением порядка увольнения военнослужащего с военной службы и это нарушение в полной мере может быть устранено только путем восстановления военнослужащего на военной службе с отменой приказа об исключении военнослужащего из списков личного состава "данные изъяты", восстановлением непосредственно нарушенных прав и возмещением причиненного ущерба.

Обращает внимание на то, что срок, в течение которого восстанавливаются нарушенные права, подлежит включению в срок военной службы путем возложения на соответствующее должностное лицо обязанности изменить дату исключения военнослужащего из списков личного состава части.

Кроме того, административный истец отмечает, что поскольку ответчиком допущены неправомерные действия, выразившееся в уклонении от внесения в установленном порядке исправлений в трудовую книжку, то ее требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами установлено, что Соколова на основании контракта о прохождении военной службы, заключенного 4 декабря 2015 года до достижения предельного возраста пребывания на военной службе, проходила военную службу в "данные изъяты" в должности "данные изъяты".

Приказом начальника "данные изъяты" от 26 августа 2019 года N 167 Соколова досрочно уволена с военной службы в запас, в связи с невыполнением условий контракта. Этим же приказом с 28 августа 2019 года исключена из списков личного состава части.

Приказом начальника "данные изъяты" от 15 апреля 2020 года N 76 в приказ N 167 внесены изменения в части, касающейся даты ее исключения из списков личного состава части, которая административным ответчиком изменена с 28 августа на 7 сентября 2019 года. Однако при внесении записей в трудовую книжку последним днем ее военной службы указано 28 августа 2019 года.

Отказывая административному истцу в удовлетворении требований о восстановлении на военной службе, об изменении основания увольнения и о взыскании денежной компенсации морального вреда, суды исходили из того, что предметом рассматриваемого административного спора являлись действия должностного лица, связанные с внесением в трудовую книжку Соколовой сведений о прохождении военной службы, а не решения должностных лиц, принятых по вопросам увольнения и окончания военной службы Соколовой. При этом выявленное несоответствие записи в трудовой книжке о дате окончания периода военной службы фактической дате, по мнению судов, не может являться основанием для отмены или изменения этих решений.

Вопреки мнению автора кассационной жалобы, верно установив на основании исследованных доказательств фактические обстоятельства по делу, суды правильно истолковали примененные по делу нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Так, исходя из Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Правительством РФ от 16 апреля 2003 года и установленного факта неверного указания в трудовой книжке последнего дня военной службы, суды обоснованно отметили, что для уволенного военнослужащего таким днем является день исключения его из списков личного состава воинской части.

Также суды пришли к обоснованному выводу, что в соответствии с требованиями п. 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237, у Соколовой отсутствует выбор основания увольнения, а также право на восстановление на военной службе, поскольку приказ об увольнении ее с военной службы в связи с невыполнением условий контракта признан иными судебными актами законным и обоснованным.

Что касается доводов автора жалобы о незаконности оспоренных судебных актов в части отказа в удовлетворении требований о компенсации причиненного морального вреда, то с учетом положений ст. 151 ГК РФ о возможности компенсации причиненного морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения этих требований ввиду недоказанности истцом обстоятельств причинения морального вреда является обоснованным.

Доводы автора кассационной жалобы о необходимости применения при разрешении данного административного спора норм трудового законодательства являлись предметом исследования судов и аналогичные доводы административного истца судами отвергнуты с приведением соответствующих мотивов, с которыми суд кассационной инстанции соглашается.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспоренных судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 177, 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Краснореченского гарнизонного военного суда от 24 марта 2021 года и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 11 июня 2021 года по административному иску Соколовой Светланы Александровны оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в установленный ч. 2 ст. 318 того же кодекса срок.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 года.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Р.В. Прытков

Ю.А. Дубов