Кассационное определение Кассационного военного суда от 24 ноября 2021 г. по делу N 8а-2166/2021[88а-2168/2021]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А.

при секретаре Семенец М.К. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-55/2021 по кассационной жалобе административного истца Денисова Романа Евгеньевича на решение Калининградского гарнизонного военного суда от 25 февраля 2021 г. и апелляционное определение Балтийского флотского военного суда от 13 мая 2021 г, принятые по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N 1. "звание" Денисова Романа Евгеньевича об оспаривании действий командира войсковой части N 2, связанных с привлечением административного истца к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

вышеуказанным решением Калининградского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Балтийского флотского военного суда, отказано в удовлетворении административного искового заявления Денисова Р.Е, в котором он просил признать незаконными приказы командира войсковой части N 2. от 09 октября 2020 г. NN 1269 и 1270 об объявлении ему дисциплинарных взысканий и обязать административного ответчика их отменить.

В поданной 10 октября 2021 г. кассационной жалобе административный истец, выражая несогласие с состоявшимися судебными актами и полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, а изложенные в них выводы не соответствуют обстоятельствам дела, просит об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование этого Денисов Р.Е. приводит доводы, суть которых сводятся к тому, что он не совершал ни одного из вмененных ему дисциплинарных проступков, практически все выявленные недостатки относятся к переработке боевых документов, происходившей в период его отсутствия с приходом новых методических рекомендаций, с которыми он ознакомился лишь 9 октября 2020 г. после проведенной проверки.

Утверждает, что 3 октября 2020 г. в день выявления допущенных им недостатков, войсковая часть N 2. была приведена в боевую готовность " "данные изъяты"" с учебными целями и установленными ограничениями, а не " "данные изъяты"" без ограничений, о получении сигнала он доложил своему непосредственному начальнику "звание" ФИО, а рабочую папку не мог получить, поскольку она числилась за лицом, временно исполняющим обязанности "данные изъяты".

Кроме того, считает, что поданный им рапорт на имя командира войсковой части является письменным обращением, а не рапортом по служебному вопросу.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для удовлетворения кассационного обращения.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривающими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено в качестве юридически значимых обстоятельств по административному делу, подтверждается его материалами, что к 3 октября 2020 г. Денисовым Р.Е. не в полной мере исполнены обязанности по занимаемой им с июня 2019 г. должности "данные изъяты" войсковой части N 2... По итогам разбирательства приказом командира войсковой части N 2. от 09 октября 2020 г. N 1269 за самоустранение от исполнения должностных обязанностей Денисову Р.Е. объявлено дисциплинарное взыскание "строгий выговор".

Помимо этого, приказом командира войсковой части N 2. от 09 октября 2020 г. N 1270 Денисову Р.Е. объявлено дисциплинарное взыскание "выговор". Как установлено проведенным служебным разбирательством, Денисов Р.Е. подал рапорт, касающейся служебного вопроса, на имя командира части, а не своему непосредственному начальнику - "данные изъяты" войсковой части N 2, что является нарушением статьи 21 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N1495 (далее - Устав внутренней службы).

При разрешении данного спора, возникшего из публичных правоотношений, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили положения статей 28, 28.8 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" во взаимосвязи с нормами Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N1495, Устава внутренней службы, утвержденного тем же указом Президента Российской Федерации, определяющих порядок привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности за совершенные им дисциплинарные проступки, и на основании не вызывающей сомнений в своей правильности и обоснованности оценки, в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленных сторонами доказательств, пришли к обоснованному выводу о том, что приказы командира войсковой части N 2. об объявлении Денисову Р.Е. дисциплинарных взысканий соответствуют закону.

Поскольку административный истец, являясь ответственным за переработку боевых документов войсковой части N 2. в силу занимаемой им воинской должности, допустил неготовность их в соответствии методическими рекомендациями "данные изъяты", то есть самоустранился от выполнения должностных обязанностей, то объявленное ему дисциплинарное взыскание "строгий выговор", за данный дисциплинарный проступок, следует считать обоснованным и справедливым.

Также соответствует объявленное Денисову Р.Е. дисциплинарное взыскание "выговор" тяжести совершенному им проступка за нарушение статьи 21 Устава внутренней службы.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, процедура привлечения Денисова Р.Е. к дисциплинарной ответственности соблюдена, решение о привлечении его к дисциплинарной ответственности принято уполномоченным должностным лицом и в пределах, имеющихся полномочий.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона, фактически сводятся к изложению субъективной позиции по делу, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Частью 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Состоявшиеся судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене указанных судебных актов, согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Калининградского гарнизонного военного суда от 25 февраля 2021 г. и апелляционное определение Балтийского флотского военного суда от 13 мая 2021 г, принятые по административному исковому заявлению Денисова Романа Евгеньевича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев